52
ВЪСТВИКЪ РЯЗАНСКАГО
ГУВЕРНСКАГО
ЗЕМСТВА-
№
9
уборкѣ
хлѣбовъ
и
озимому
сѣву
въ
хозяйствахъ,
изъ
которыхъ
главные
работники
ушли
на
войну,
получаѳмъ
слѣдующіе
вы-
воды.
Какъ справлялись
съ
уборкой
хлѣбовъ
хозяйства
призванныхъ
на
войну,
Свои- Съ
пом.
Помогали:
р
азн
„
,,
„
ми
си-
наемн.
Род-
Сосѣ-
Сел.
Зем- Ко-
види
Группы
уѣздо
.
лами-
рабочихъ.
ные
ди.
о-во.
ство.
опер.
пом.
Число
показаній,
выраженное
въ
°/0°/0.
I.
Заокск.
часть
губ.
Егор.,
сѣвѳрн.
части
Касим.,
Рязан.
и
Спас-
скаго
60
8
217
2
—
1
1
II.
Центр,
часть
губ.
Зарайск.,
Мих.,
Прон,,
южн, части
Касим.,
Ря-
зан.
и
Спасскаго
.
46
18
23
4
5
—
3
1
III.
Южная
часть
губ.
Скопин.
,
Данков.,
Ра.
ненб.,
Ряжск.
и
Са-
пожковскій ....36 19 316
3
3
2
О
По
губерніи
.
45
16
26
6 3
1
2
1
На
основаніи
привел
енныхъ
цифръ
можно
заключить,
что
въ
болынинствѣ
случаевъ
(6
1
°/о показаній)
семьи,
пишившіяся
своихъ
главныхъ
работниковъ,
при
производствѣ
полевыхъ
ра-
ботъ
все же
имѣли
возможность
управляться
собственными
силами
и
наемнымъ
трудомъ.
Однако,
довольно
значительное,
хотя
и
меньшее,
число
корреспондентскихъ
сообщеній
(39%)
устанавливает^
что
семьи
призванныхъ при
уборкѣ
хлѣбовънѳ
могли
обходиться
безъ
посторонней
помощи,
не считая
наемныхъ
рабочихъ.
Помощь
эта
оказывалась,
какъ
видно
изъ
таблицы,
преимущественно родственниками
(26о/
0
показаній),
затѣмъ,
со-
сѣдями
(6о/
0
показ.),
и,
наконецъ,
помощь
„міра",
земства,
ко-
оперативныхъ
организацій
и
проч.
составляютъ
въ
общей
слож-
ности
7%
показаній.
Приблизительно
аналогичная
картина рисуется
корреспон-
дентами
и
при
выясненіи
вопроса
о
томъ,
какъ
велись
работы
по
обеѣмененію
озимыхъ
попей
семьями
призванныхъ
на
войну-
