№10
В'ВСТНИКЪ РЯЗАНСКАГО ГУБЕРНСКАГО
ЗЕМСТВА.
17
жѳ
выводу
о
несвоевременности
введенія
волостного земства
при-
ходятъ
защитники
идеи
широкаго
развитія
мѣстнаго
самоупра-
вленія.Въ
ихъ
аргументаціюнужво
внимательно
вдуматься.
Нѣтъ-ли,
въ
самомъ
дѣлѣ,
серьезныхъ
основаній,
которыя
должны
заста-
вить насъ
присоединиться
къ ихъ
точкѣ
зрѣнія.
Вполнѣ
опредѣленную
и
обобщающую формулировку
воз-
раясеній
противъ своевременности
введенія
мелкой
земской
еди-
ницы
далъ
недавно
кн.
Е.
Н.
Трубецкой,
избранный
въ
этомъ
году
въ
члены
Государственная
Совѣта
отъ
Калужскаго
земства,
какъ
сторонникъ
парламентская
блока
(волостное
земство
вхо-
дитъ
въ
программу
блока),
но
признавшій
теперь необходимымъ
„выступить противъ
одного
изъ
пунктовъ"
программы блока
(
)?
£иржевыя
Вѣдомостич,
№
15039).
Кн.
Трубецкой
приводитъ
въ
сущности
два
основныхъ со-
ображенія
противъ
введенія
мелкой земской
единицы
въ
на.
стоящее
время.
Это,
во-первыхъ,
соображеніе,
что
введеніе
но-
ваго земскаго
органа
явится
ломкой
бытового
уклада деревни,
что
теперь
крайне
опасно;
во-вторыхъ,
въ
сельскихъ
коопера-
тивахъ
мы
имѣемъ
уже готовую
организацию,
до
нѣкоторой
сте-
пени
замѣняющую
мелкую земскую
единицу.
Въ
основѣ
перваго
соображенія
—
психологическаго
характе-
тера
—
лежитъ
признаніе,
что
современная крестьянская
волостная
организація
стала
„бытовымъ
укладомъ
деревни",
ломка
котора-
го
способна
вызвать опасныя
потрясенія
народной
жизни.
Ііо
доказательствъ
этого
положенія
въ
статьѣ
кн.
Трубецкого
мы
не
находимъ,
да
и
врядъ-ли
они
могутъ
быть
серьезно
сформули-
рованы.
Это просто
пріемъ
запугиванія,
соотвѣтствующій
при-
нятой
заранѣе
точкѣ
зрѣнія.
Современная
крестьянская
волость
ни
въ
коемъ
случаѣ
не
можетъ
быть
признана
„бытовымъ
укладомъ
деревни".
Это,
вѣрнѣе,
—
„бытовой
укладъ
бюрократіи".
Такъ,
по
крайней
мѣрѣ,
единодушно
свидѣтельствовали
ранѣе
„отзывы
земствъ
о
реформѣ
мѣстнаго
управленія".
При
замѣнѣ
этого
учрежденія
мелкой
земской
единицей,
при
которой
мѣст-
ныя
потребности
будутъ
лучше
удовлетворены,
и
налоговая
тягота
волостныхъ
сборовъ
болѣе
равномѣрно
распредѣлена
меж-
ду
всѣмъ
населеніемъ
волости,'
—
о
какой
опасной
ломкѣ
бытово-
го
уклада
деревни
можетъ
итти
рѣчь?
Своей
аргументаціей
о
значеніи
сельскихъ
кооперативовъ,
какъ
организаціи,
замѣвяющей
до
извѣстной
степени волостное
земство,
кн.
Трубецкой
самъ
значеніе
перваго
аргумента.
\
и
Ѵ
^
*
и/.
