/й
12
ВЪСТНИКЪ
РЯЗАНСКАГО
ГУВЕРНСКАГО
ЗЕМСТВА.
63
куда
я
и
отсыпаю читателя.
Конечно,
списокъ этотъ
имѣетъ
весьма
важное
значеніе
для
мѣстностей,
находящихся
въ
сход-
ныхъ
условіяхъ.
Для
каждой
другой
мѣстности
надо
имѣть
свои
списки
сортовъ.
Было
бы
весьма
важно,
если
бы
садоводы
Ря-
занской
губ.
занялись
распознаваніемъ
посредствомъ прививки
сортовъ
грушъ,
не
боящихся
болѣзни,
которая,
повторяю,
является
неотвязчивымъ
врагомъ.
Примѣромъ
другого
метода
—
полученія
желаемой
разновидности
помощью
скрещиванія
—
сяужитъ
случай
съ
сахарнымъ
трсстникомъ.
Въ
восточной
части
Азіи
это
растеніе,
спеціадьно
разводимое
для
полученія
сахара,
подвержено
жестокой
болѣзни
—
серехъ, природа
которой
неизвѣстна.
Ъъ
Британской
Индіи
найдена
разновидность
сахар-
наго
тростниЕса,
растущая
въ
дикомъ
состояніи,
которая
не
боит-
ся
этой
болѣзни,
но
для
воздѣлыванія
не
подходитъ
изъ-за
большого
количества
волоконъ,
имѣющихся
въ
стеблѣ вмѣсто
сока.
Сдѣланы
были
сотни
попытокъ
скрещиванія
этихъ
двухъ
разновидностей,
и
получились
въ
концѣ
концовъ
особи
съ
боль-
пшмъ
количествомъ
сахара
и
не
боящіяся
болѣэни.
Такъ
какъ
сахарный
тростникъ
размножается
своими вегетативными частя-
ми
—
частями
стебля,
-
эти вновь
найденныя
качества
могутъ
быть
сохранены
надолго.
Несмотря
на
столь
благопріятные
результаты
едва-ли
мож-
но
сдѣлать
изъ
приведеннаго
факта
выводъ,
что
невоспріимчи-
вость
растеній
къ
болѣзнямъ
есть
нѣчто
постоянное,
не
завися-
щее
отъ
мѣстныхъ
условій.
Это
особенно
хорошо
видно
изъ
примѣра
съ
кофейными
деревьями,
гдѣ
исчезновеніе
ея
произо-
шло
довольно
быстро,
какъ только
дерево
вошло
въ
культуру
и
стало
на
мѣстѣ
той
породы, которая страдала. Опыты
г.
Сидоро-
вича
продолжались
только
четыре
года,
и
поэтому предсказать
что-либо
опредѣленное,
—
будутъ
или
не
будутъ
никогда
страдать
ею
грушевыя деревья,
—
невозможно.
Въ
такихъ
вопросахъ
надо
быть
сугубо
осторожнымъ.
Профессоръ
Оппель
даже
склоненъ
думать,
что
нѣтъ
никакой
гарантіи
въ
томъ,
что
болѣзнь
не
возвратится
къ
тѣмъ
растеніямъ,
который
получены
путемъ
скрещиванія
близкихъ
видовъ,
или
даже
не
заразитъ
виды,
ра-
стущіе
дико.
Правъ-ли
онъ,
отвѣтитъ
будущее.
Пока
же
дан-
выя
практики
говорятъ
о
нротивоположномъ,
Различіе
въ
воспріимчивости
къ
болѣзнямъ
обнаруживается
не
только
у
видовъ,
стоящихъ
близко
другъ
къ
другу,
но
и
у
раоъ
одного
и
того же
вида.
Примѣромъ
этого
служить,
какъ
говорено
вы-
ше,
пшеница
(Triticum
dicoccum),
однѣ
разновидности
которой
