П РИМ Е ЧАНИ Я
437
0 Н а п и са н о рядом с загол ов к ом ста т ьи и, повидим ом у, представляет собою
обобщ ающ ее заклю чение в св я зи с прочитанным.
7 В тек сте статьи И. В . М и ч ур и н подчеркнул: «М еж ду тем Бербанк был
по роли св о ей деятельности всего л иш ь садоводом ...»
8 В тек ст е подчеркнуто: «И ск лю ч и тельн ая наблю дательность и любовь к ра
стениям, о гр ом н а я работоспособность и стр о га я требовательность к себе позволили
Бербанку у д а ч н о подбирать р о д и тел ь ск и е сорта для ск р ещ и в а н и я , легко разби
раться в м н огообр ази и гибридны х т и п ов и твердой рук ой о тби р ать то лучшее,
что в наи больш ей степени га р а н т и р о в а л о успех».
К р и ти ч еск и й разбор статьи Ш ап и р о «Вопросы ги б р и д и за ц и и груш и яблонь».
Речь идет о ст а т ь е II. Д . Шапиро, н ап еч а та н н о й в ж урн. «Сад и о гор од», 1929 г., № 6.
9 В т ек ст е — «Благодаря у к а за н н о м у з а последние годы мы м ож ем наблюдать
на многих опы тны х садово-огородны х ст а н ц и я х и други х иссл едовател ьск и х у ч р еж
дений ф орсированны й рост науч н о-опы тны х работ в р азр езе сел ек ц и и плодово-дре
весных р астен ий ».
і° В т ек ст е подчеркнуто — «При эт ом шансы на п одобн ое ул у чш ен и е среди у к а
занных п о р о д (груш и и яблони. —
Р е д
.) ещ е более ув ел и ч и ваю тся благодаря общ е
принятому в плодоводстве м етоду вегетативного р азм н ож ен и я (окулировка).
11 В т ек ст е —- «И спользование анал оги ч н ой ж е к адоч но-горш еч ной культуры
дает сов ерш ен н о реальную п р едп осы л к у д л я приближения м ом ен та плодонош ения
полученных ги бридны х сеянцев я б л о н ь и гр уш и сократит, таким образом , время,
потребное д л я выявления к ач еств ен н ой оценки сеянцев к а ж д о й генерации-).
12 В тек ст е речь идет о том, ч то у ск о р ен и е пл одонош ения д а ет селекционеру
возм ож ность « ...п р и средней п р о д о лж и т ел ь н о сти своей работы 2 5— 30 лет получить
около 4— 5 ген ер ац и й гибридов».
13 П ар агр аф 3 — «В целях о б есп еч ен и я максимальной чистоты работы пр и
ходится при кастрировании сов ерш ен н о не касаться пы льников пинцетом , а состри-
гивать им тычиночны е нити на у р о в н е приблизительно Ѵ2 и х высоты».
14 П ар агр аф 6 — «При п р ов ед ен и и точной, и сследовател ьск ой работы, во и з
беж ание с л у ч а й н о г о занесения пыльцы извне, следует у д а л я т ь все цветы, н а х о
дящиеся на том ж е дереве выше к астри руемы х, или ж е н еоб х о д и м о начинать
работу с ц в етов , занимающих наи вы сш ее полож ение в кроне и спускаться п осте
пенно книзу».
15 Это за м еч а н и е относится к т ек ст у автора о том, что «М атери ал данной статьи
приведен н а осн ов ан и и двухлетних эксперим ентальны х работ в питомнике им. Ми
чурина за 1 9 2 7 /2 8 г. и одобрен сп ец и ал и стам и питомника: тт. Горшковым, Рей-
бортом и Б у зулиным .
Зам еч а н и я (стр. 199). Эти зам еч а н и я относятся к книге В . В . Пашкевича «Об
щая п ом ол оги я , или учение о с о р т а х плодовы х деревьев», 1 9 3 0 г.
О н тоген ез. Эта заметка н а п и сан а в связи с прочитанной И . В . Мичуриным
статьей Н . Г р ед еск у л а «К вопросу о ди ал ек ти к е в теории эволю ц и и », которая была
напечатана в ж у р н а л е «Человек и п р и р о д а » , 1930 г., № 20 (44).
П рим еч ани е (стр. 204). З ам етк а н ап и сан а по поводу кн и ги Б . М. К озополян-
ского «В в ед ен и е в дарвинизм» (и зд . «Коммуна», В ор он еж , 1932 г.), которая
заканчивается так : «мы закончим эт у к н и ж к у о дарвинизм е словам и одного из
лучших д а р в и н и ст о в . Дарвинизм и л и н и ч его. Нам остается л и б о принять учение
Д арвина, л и б о взирать на всю о р г а н и ч еск ую природу, как н а загадк у, смысл
которой со в ер ш ен н о для нас н ед о ст у п ен » .
О м еж в и д овы х гибридах (стр. 2 0 5 ). Это замечание И . В . Мичурин сделал,
прочитав в ж у р н а л е «Советский к а уч ук » (Г осхим техиздат, 1933 г ., № 2) передовую
статью «П рак ти ч еск и е выводы из и т о го в V В сесою зного со в ещ а н и я по каучуко
носам»,
В этой ст а т ь е речь идет о за д а ч а х селекции тау-сагы за, кок -сагы за и крым-
сагы за, в с в я зи с чем И. В. М ичурин и написал свое зам еч ание.
Зам еч а н и я к тезисам И . И . К у р ы н д и и а . Эти замечания И. В . М ичурин написал
в результате п р осм отр а, по просьбе И . И. Курындина (доцент кафедры плодовод
ства П л одоов ощ н ого института им. М и ч ур и н а), составленны х им тезисов доклада
на тему «П ер есм отр еть необходим ость повсем естного прим енени я прививки пл одо
вых деревьев».
Об
ам ур ск ом винограде. З д есь И . В . М ичурин критикует к н и гу В. Е. Таирова,
Н. М. З е л ен ец к о г о , проф. А. М илляр це, д -р а Гетер, А. Е . С ал ом он а и С. И. Х л еб
никова — «А м у р ск и й виноград» (О д есса , 1898 г.)
