—
9
—
но
неожиданно
обнаружится
в
ряде
работ,
имеющих
весьма
отдаленную
связь
с
нашей темой.
Относительно
степени
детальности
учета материалов
должен
ска-
кать
следующее:
учтены
все
журнальные
статьи
и
заметки
и
все газет-
ные
статьи.
Газетные
заметки
брались
на
учет
не
все,
а лишь
те,
кото-
рые
представлялись
наиболее
интересными.
В
этих
суждениях
я
опять
проявил
свою
суб'ективность,
но,
с
другой
стороны, было
невозможно
помещать
все
заметки
—
это
по
меньшей
мере
увеличило
бы
об'
ем
работы
раз
в
десять,
и
было
жалко
отказаться
от
некоторых
сообщений,
име-
ющих для
этнолога
совершенно
бесспорный
интерес.
Однако,
желая
дать
возможность
исследователям
пополнить
те
проблемы,
которые
может
быть,
я
допустил,
и,
во
всяком
случае,
навести
их на
мысль
о
том,
что в
просмотренных
газетах
есть
материал
разбросанный
по
ним
в
виде
мел-
ких
заметок—
я
библиографировал
отдельными
номерами
те
газеты,
в
которых
такой
материал
имеется.
В
соответствующих аннотациях
ука-
зано,
какой
круг
вопросов
можно
найти
в
каждой
из этих газет.
Листов-
ки,
плакаты
и
географические
карты
на
учет
не
взяты.
Первых
по
дан-
ной
теме
почти
нет,
последние
могли
бы
быть
интересны
со
стороны
тогіономики,
но
весь этот
материал
уже
вошел
в
некоторые
издания,
ох-
ваченные
указателем.
Непосредственное
знакомство
с
местной
литературой
довольно
про-
должительного
периода времени
позволяет
проследить
историю
разви-
тия
местной
научной
этнологической
мысли.
Разработка
этого
вопроса
могла
бы вырасти
в
специальное
не
лишенное
глубокого
интереса
иссле-
дование.
Но
и
предварительный обзор
литераі-уры
дает
возможность
установить
некоторые
факты. Прежде
всего можно
установить,
что
в
пер-
воначальные
моменты
существования
местной
печати понятия
об
этно-
логии,
как
о
дисциплине,
об'единяющей
собой
все явления
племенной
культуры
на
всем
протяжении
ее
исторической
и
доисторической
жиз-
ни
—
не
существовало.
Археология
не
связывалась
с
этнографией. Пер-
вая
рассматривалась,
как
отдел
истории,
а
вторая
стояла
ближе
к
гео-
графии.
Поэтому
и
археологические
заметки
первоначально
появились
из
под
пера
историков,
а
этнографические
были
даны
местными
геогра-
фами
и
статистиками,
сейчас
мы
бы
сказали
—
«краеведами».
Ученых
исследователей
в
этих
специальных
областях
долго
почти
не
было
и
пи-
сали
«любители».
Однако,
археологи
уже
с
1S70
-X
годов
начинают
де-
лать
значительные
успехи
в
усвоении
научных методов.
Появляются
погубернские
сводки
археологических
памятников,
имеющие
большое
значение
и
интерес
для
науки.
Классической
работой
этого
типа
явля-
ется
исследование
П.
Любомудрова
«Местногеографические
древности
в
Рязанской
губернии»,
опубликованное
в
прибавлениях
к
«Рязанским
Епархиальным
Ведомостям»
за
1874
и
1S75
годы.
Местные
археологи-
ческие
исследования
получают широкое
развитие
с
1884
года,
благода-
ря
учреждению
в
Рязани
Ученой
Архивной
Комиссии.
В
ее
изданиях
начинают
публиковаться
многочисленные
работы
по
археологии,
и
из
ее-
деятелей
выростают
настоящие
ученые
исследователи.
Назовем
имена
А.
В.
Селиванова.
А.
И.
Черепнина
и
В. А.
Городцова.
Развитие
этнографической
мысли
идет
гораздо
слабее.
До
самого
последнего
времени
этнография
не
может
перерасти
стадии
любитель-
ства.
Во
весь
дореволюционный
период
местные
этнографы
почти игно-
J
)
Если
не
считать
работ
Д.
Тихомирова,
опубликованных
еще
в
1840-х
годах,
но
изданных
вне
Рязанской
губернии.
