НАШЕ ХОЗЯЙСТВО. ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ РЯЗАНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА, РЯЗ. СОЮЗОВ ПОТРЕБКООПЕРАЦИИ И ГУБПРОФСОВЕТА.№ 6, ИЮНЬ 1925 г. - page 288

5 2 НАШЕ ХОЗЯЙСТВО
Полугодовой оборот всех 1 1 1 сель-
ских п. о. равняется 2022638 руб.
15 сельских п. о., перечисленных
в таблице, сделали за это время
оборот в 927149 руб. или 46 проц.
всего оборота. Другими словами,
15 п. о. сделали почти такой же
оборот,' как все остальные 96 п. о.
Казалось бы, что при таких боль-
ших оборотах общая постановка
дела не должна была страдать из'я
нами. Чем больше обороты, тем
ниже накладные расходы, тем де-
шевле продаваемый товар. Однако,
мы этого в большинстве сильных
п. о. не наблюдаем. Из 15 п. о.
только 7 имеют нормальный (или
даже несколько ниже нормального)
процент расходов: Козловское —
7,6 проц., Давыдовское — 8 проц.,
Желудечское — 9 проц., Рыбнов-
ское — 9,і проц., Тумское и Старо-
Рязанское ю,4 пР-> Тырновское —
ю,9 проц.
В остальных 8 кооперативах про-
цент расходов превышает устано-
вленную норму (в ю проц.). В не-
которых он чрезвычайно высок:
Гиблицкое и Палищинское— около
30 проц., Старолетовское —-24,6 пр.
Явление крайне нездоровое, не-
нормальное, требующее принятия
самых решительных и энергичных
мер для его изжития.
То же самое мы наблюдаем и в
другой области -кооперативной ра-
боты, в области кооперирования
населения. Здесь картина еще ху-
же. Сравнительно хорошие резуль-
таты по кооперированию населения
имеются только у 5 обществ: Ги-
блицкое — 37,7 проц. кооперирован-
ных домохозяев, Верхне-Белоомут-
ское — 34,5 проц., Давыдовское —
30 проц., Старолетовское — 25,9 пр.
и Ибред-Задубровское — 24,6 пр.
Старо - Рязанское, Козловское,
Рыбновское, Тумское п. о. имеют
средние результаты. В остальных —•
ниже средних. Особенно слабо
стоит работа по кооперированию
в Желудевском п. о., где процент
кооперированных домохозяев рав-
няется только 10,4.
Приведенные цифры показывают,
что более половины сильных п. о.
больны теми или иными недугами
и требуют лечения.
Если мы от самой сильной груп-
пы потреб, обществ перейдем к
следующим группам, то убидим
приблизительно такую же картину:
одни стараются развивать в оди-
наковой степени все стороны своей
деятельности, другие-же страдают
рядом недочетов.
В одном из следующих №№ жур-
нала „Н. X." мы дадим более под-
робный анализ работы п. о., оттенив
положительные стороны и все имею-
щиеся недочеты последней. Насто-
ящую же статью закончим одним
небольшим, но характерным срав-
нением работы двух сельских по-
требобщеетв.
Оба п. о. по своим оборотам
принадлежат к V группе и тоже
считаются сильными кооператива-
ми. Оба они находятся в Спасском
уезде, работают в более или менее
одинаковых условиях, но имеют
далеко не одинаковые достижения.
Одно — Песочинское — возникло
еще в 1909 г.
Другое — Половское — работает
только с 1924 г.
Общее их сходство заключается
в том, что они имеют приблизи-
тельно одинаковые обороты: Песо-
чинское — 19700 руб. за полугодие,
Половское — 19400 руб.
Но дальше этого сходство не
идет.
Сравнивая работу этих коопера-
тивов, можно видеть, что молодое
Половское п. о. за короткий пе-
риод своего существования успело
добиться более заметных резуль-
татов.
На X октября 1924 г. в Полов-
ском п. о. имелось 76 членов, в
ІІесочинском их было ібо. На 1-е
апреля 25 г. Половское п. о. имеет
уже 276 членов, Песочинское же
только 194.
Такое положение очень харак-
терно. В то время, как в ГІолов-
ском п. о. бросается в глаза бы-