ВЕСТНИК РЯЗАНСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСТВА : ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ИЗДАНИЕ РЯЗАНСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСТВА : ГОД ИЗДАНИЯ ПЯТЫЙ. 1916. № 1-7: ЯНВАРЬ - ИЮЛЬ. - page 337

3 В-ЬСТНИКЪ РЯЗАНСКАГО ГУВЕРНСКАГО ЗЕМСТВА. 33
Подъ вяіяніѳмъ неоформяѳннаго сознанія необходимости
взрывать" землю и отъ усиненнаго (на югѣ и въ области степ-
юго чернозема) нропагандированія со стороны агрономовъ
^учшѳнныхъ пріемовъ обработки, крестьяне иногда вспахиваютъ
івои полосы сразу на значительную глубину и тѣмъ самымъ
ібнаясаютъ тотъ „мертвый" слой, который требуетъ усиленнаго
і длительнаго воздѣйствія различныхъ факторовъ физическаго и
ііохимическаго порядка. Если иногда прибавки въ урожаѣ отъ
/гяубленія пахоты не бываютъ достаточно велики, и нѣкоторыя
іастенія не особенно замѣтно реагируютъ на эти пріемы, про-
юдимые въ хозяйствѣ, то самый принципъ, требующій „при-
шечѳнія" новыхъ слоевъ почвеннаго состава къ питанію растеній,
істаѳтся незыблѳмымъ, и теоріи мелкой пахоты,— заключеніямъ
юѣмъ извѣстнаго г. Овсинскаго, придется долго ждать подкрѣ-
ілеяій практическаго свойства массоваго характера. Но тѣмъ
іодѣе страннымъ должно быть названо явленіе, отмѣчаемое на
іерноземахъ центральной Россіи. До сихъ поръ полагали, что
іаиболѣѳ чудодѣйственнымъ пашущимъ орудіемъ былъ плугъ
]акка съ его культурнымъ отваломъ, сдѣланнымъ изъ трехслой-
юй панцырной— сильной закалки— стали, хорошо „натянутымъ"
юмехомъ, легко устанавливаемымъ ходомъ и т. д. И въ цѣ-
гоыъ рядѣ мѣстъ, гдѣ господствовала вытѣсняемая нынѣ coxa,
'дѣ лереходъ къ однолемешному плугу былъ очереднымъ и
jo очевидности яеизбѣжнымъ, мелкіе хозяева стали пріобрѣ-
;ать двухлемешные плуги, и послѣдніе сразу же заняли въ тор-
хівлѣ мѣсто тѣхъ плуговъ, которые, при слабѣйшей произво-
штельности, все-таки давали лучшее крошеніе пласта, отчетливо
зрѣзая его и не кладя на ребро.
Глубокая и такъ называемая „чистая" пахота достигалась
і въ экономіяхъ у „правильныхъ" хозяевъ постоянной работой
іаоднопемешныхъ плугахъ (рѣдко съ почвоуглубителемъ), которые
іучше пахали и жнитво (на зябь), и паровыя поля, требующія
ідя лучшаго дѣйствія навоза глубокаго и рыхлаго почвеннаго
яоя, заблаговременнаго подъема пара. Если для лущенія и мел-
аго „сдиранія" пожнивныхъ остатковъ и предоставлялась воз-
іожность неглубокой пахоты, работы многолемешника или даже
іростого культиватора, то основная пахота всегда должна была
іроизводиться однолѳмешнымъ, подходящимъ къ данной почвен-
юй разновидности, плугомъ.
Въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ крестьяне адР^ЖИР^.на па-
ювое попе, работа двухлемешника ае— яости-