СБОРНИК СТАТИСТИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ ПО РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ.ВЫП.1.РЯЗАНСКИЙ УЕЗД .1882. - page 99

27 —
Чѣмъ же объяснить эти выводы, вытекающіе изъ цифроваго раз-
смотрѣнія разныхъ группъ общинъ? какъ понять первое положеніе:
неужели, община болѣе прочна тамъ, гдѣ земли менѣе цѣнпы, гдѣ
міру приходится распредѣлять скорѣе тяготу, чѣмъ землю? Чтобъ от-
вѣтить на эти вопросы, присмотримся поближе къ изложенными, выше
основаніямъ разверстки — подушной и нотягольной, прослѣдимъ тотъ
путь, какимъ приходитъ община къ необходимости общаго кореннаго
передѣла въ томъ и другомъ случаѣ.
При мѣстныхъ изслѣдованіяхъ мірской формы владѣнія землей, при
разспросахъ крестьянъ объ ихъ отношеніи къ перераспредѣленію об-
щественной земли по „новымъ душамъ", мы очень часто встрѣчались
съ чрезвычайно оживленными, нерѣдко бурными спорами по этому по-
воду въ тѣхъ общинахъ, гдѣ землей всѣ дорожатъ, гдѣ каждый не
прочь взять побольше ,,'общеской землицы". Стоило только въ иныхъ
общинахъ завесть разговоръ объ этомъ назрѣвшемъ вопросѣ, какъ изъ
вялаго ? не вполнѣ довѣрчиваго схода онъ превращался въ энергич-
ное, шумное деревенское вѣче: тутъ . слышались брань, угрозы и от-
борныя выраженія, который ясно показывали^ что присутствіе сторон-
няго человѣка вовсе позабыто, что теперь не до того, чтобъ остере-
гаться или соблюдать этикетъ. Присматриваясь къ этимъ спорамъ, всегда
становится яснымъ, что тутъ затронуть очень близкій, существенный
для большинства личный интересъ. Имѣя предъ собою перепись всѣхъ
домохозяевъ деревни, всегда легко узнать, который стоитъ за передѣлъ,
который противъ него, которые мало интересуются имъ: за передѣлъ
всѣ, у кого наличныхъ душъ мужскаго пола больше, чѣмъ душъ зе-
мельныхъ, — при передѣлѣ они полѵчатъ „землицы" побольше; у кого
послѣ послѣдняго передѣла повымерли мужскіе члены семьи, тотъ про-
тивъ „поравненія" ; тѣ же домохозяева, участки которыхъ почти не
измѣнятся, довольно равнодушны; они даже сдерживаютъ своихъ рас-
ходившихся товарищей. Это отношеніе къ передѣламъ разныхъ домо-
хозяевъ повторяется съ такою правильностью, что, провѣряя его по
нашей переписи, намъ не разъ доводилось приводить въ удивленіе
добродушныхъ крестьянъ, изумлявшихся, какъ мы удачно называли до-
мохозяевъ, желавпшхъ передѣла, и бывшихъ противъ него*). Весьма
распространенное мнѣніе, что болѣе зажиточные крестьяне всегда про-
*) Каждому изъ насъ доводилось слышать вдунчиво-серьезныя замѣчанія кресть-
янъ по этому поводу, вродѣ слѣдующаго: „Великое дѣло — грамота! Вотъ ты пере-
писалъ насъ, -а теперь и знаешь, каковъ кто изъ насъ человѣкъ". Иногда, смотря
по настроенно схода, слышался искренній смѣхъ, особенно когда догадка наша от-