№
9
ВЪСТНИКЪ
РЯЗАНСКАГО
ГУБЕРНСКАГО
ЗЕМСТВА.
17
навливаемаго
ежегодно
уѣзднымъ
земскимъ
собраніемъ,
которое
также
и
утверждаетъ
смѣты.
Жалобы
на
неправильную
одѣнку
приносятся
уѣздному
земскому
собраніхо
и
разрешаются
имъ
окончательно.
7)
На
первое
время,
пока
земскіе
округа
не
окрѣпнутъ,
порядокъ
избранія
уѣздныхъ
гласныхъ остается
дѣйствующій
теперь.
Впослѣдствіи
должно
быть
введено
представительство
въ
уѣздномъ
земствѣ
отъ
округовъ,
взамѣнъ
существующей
си-
стемы.
Въ
остальномъ
земскіе округа
стоятъ
къ
уѣздному
зем-
ству
въ
тѣхъ
же
отношеніяхъ,
въ
какихъ
уѣздныя
земства
стоятъ
къ
губернскому.
Таковы
заключенія
комиссіи.
Какъ
видимъ,
вся
работа
комис-
сии по
этому
вопросу
строго
велась
въ
рамкахъ
обсужденія
принципіальной
и
практической
стороны
дѣла.
На
совершенно
иную
плоскость
былъ
поставленъ
вопросъ
о
мелкой
земской
единицѣ
противниками
ея
въ
чрезвычайномъ губернскомъ
зем-
скомъ
собраніи
въ
засѣданіи
14
мая
1881
г.
Съ
точки
зрѣнія
существа
вопроса
какой-либо новой
аргументаціи
въ
защиту
или
противъ
мелкой
земской
единицы
въ
собраніи
не
было
при-
ведено
никѣмъ,
—
вопросъ
съ
этой
стороны
представлялся
исчер-
паннымъ
въ
комиссіи.
Противники
мелкой земской
единицы
поставили этотъ
во-
просъ
въ
земскомъ
собраніи
почти
исключительно
на полити-
ческую
почву
и
всю
свою
аргументацію
развили
съ
этой
точки
зрѣнія.
Одинъ
изъ
горячихъ
противниковъ
мелкой
земской
единицы,
гл.
Лукияскій,
выступившій
противъ
нея съ
обшир-
ной
рѣчыо
въ
засѣданіи
губ.
земскаго
собранія
14
мая
1881
г.,
вспоминая
это
время,
при
обсужденіи
вопроса
о
мелко
^^
зем
-
ской
единицѣ
въ
губ.
земскомъ
собраніи
1898
что
противники
ея
„усматривали
въ
мелкой
земйвдфк
подкапываніе
подъ
основы"
(журн.
34
очер.
Особенно
ярко
политическая
аргументація
дк
земской единицы
была
развита
гл.
Мичуринымъ,
этой
цѣпи
широко
использовалъ
факты
революціоннаго
движе-
нія
того
времени.
„Настоящее
положеніе
нашего
государства,
говоритъ Ми-
чуринъ,—
-не
такое,
чтобы
все,
что
казалось
бы
полезнымъ,
ТО
можетъ
быть
вводимо
безъ
оглядки...
Ж
Желябовъ
съ
ком-
