—
278
—
лѣсами
и
стоячими
водами
п
пересѣчепную
грядами
иесчаныхъ
бугровъ,
а
потому
дороги тянутся
здѣсь
либо
по
сыпучпмъ
пескамъ,
либо
по
полуразвалившимся
гатямъ,
испорченному накатнику
и
топкой
грязи. Такія
условія
поверхности
и
иочвы не
способствую™
хорошему
состоянію грунтовыхъ дорогъ
и
требуютъ
значптельныхъ
издержекъ
на
устройство
и
содержаніе
дорожныхъ
сооруженій
и
поддержаніе
въ
иснравномъ
видѣ
самаго
полотна
дорогъ
(*).
Безпристрастный
взглядъ
на
состояніе
путей
сообщенія
можно
уста-
новить
не
иначе,
какъ
принявши
во
вниманіе
то
положеніе,
въ
кото-
ромъ
онѣ
были
при
прежнихъ
порядкахъ
до
передачи
ихъ въ
завѣды-
ваніе
земскихъ
учрежденій.
Къ
сожалѣнію,
мы
имѣемъ
мало
данныхъ
для
того,
чтобы
съ
точностію судить
объ
этомъ
состояніи
путей
сооб-
щенія
вообще.
Вотъ
эти
данныя.
Астраханскій
трактъ,
вслѣдствіе
своей
пепроѣздностл,
всегда
пользовался
громкою
нзвѣстностыо.
Пролегая
по
мѣстности
низменной
и
болотистой,
особенно
въ
Ряжскомъ
и
Ирои-
скомъ
уѣздахъ,
заливаемый
весеннею
водою,
онъ въ
осеннее
и
весен-
нее
время
представляетъ
изъ
себя
цѣлое
море
грязи.
Такое
состояніе
тракта
вызвало
даже
предположеніе
о
переложеніи
его по
новому
на-
правленно.
Тоже
относится
и
до
Рязанско-Спасскаго
тракта,
особенно
участка
между
Льговымъ
п
Казарью,
заливаемаго
водою,
и
между
Сум-
буловою
слободой
и
ІІанинскпми двориками, проложенная
по
сыпучпмъ
пескамъ.
Далѣе,
Владимірскій
трактъ
(въ
Рязанскоыъ
уѣздѣ),
проложен-
ный частію
по
сыпучпмъ
пескамъ,
частію
по
болотамъ
и
лѣсамъ,
если
не
возбуждалъ
въ
прежнее
время
особенныхъ толковъ,
то
единственно
благодаря
тому,
что
не
былъ
бойкимъ
трактомъ
и,
служа средствомъ
сообщенія
съ
захолустнымъ
Мещерскішъ
краемъ,
оставался
въ
пре-
небреженіи;
проѣздъ
же
въ иемъ
былъ
подчасъ
невозможен!..
Не
въ
лучшемъ
видѣ
были
и
дорожныя
сооруженія.
Такъ,
подъ
Скопиномъ,
по
Данковскому
тракту,
шоссе
было
въ
разрушеніи. Пролегая
по
мѣст-
ности
болотистой
и
представляя
возвышенную
насыпь,
не
имѣющую
перилъ,
—
шоссе
дѣлало
проѣздъ
опаснымъ.
Подъ
Раненбургомъ
черезъ
рѣку
Становую Рясу
мостъ
переданъ
въ
совершенно разрушенномъ
ви-
дѣ,
такъ
что
требовалось
немедленно
устройство
новаго моста.
Знача-
щаяся
въ
Ямской
слободѣ
города
Касимова
гать
совсѣмъ
не
существо-
вала.
Въ
Данковскомъ
уѣздѣ
по
Лебедянскому
тракту
не
было двухъ
каннтальныхъ мостовыхъ
сооруженій
на
лощпнахъ
Донецъ
и
Золотухѣ,
хотя
они
и
значились по описи.
Наконецъ,
всѣ
дорожныя
сооруженія
С*)
Журн.
1867
г.
стр. 146—147.
