18
ВЪСТНИКЪ РЯЗАНСКАГО ГУВЕРНСКАГО
ЗЕМСТВА.
№
10
Если
развитіе
сельской
коопераціи
показываѳтъ
ростъ кресть-
янской
общественности
и
гражданской
зрѣлости
деревни,
какъ
признаетъ
и кн.
Трубецкой,
*)
то
какъ
же
можно,
не
впадая
въ
притиворѣчіе
съ
самимъ
собою,
говорить
о
какой-то
весьма
опас-
ной
ломкѣ
бытового уклада
деревни, которую
вызоветъ
замѣна
устарѣвшаго,
„настоящею
жизнью
никогда
не
жившаго,
учрежде-
ния,
какъ
крестьянская
волость^,
**)
новымъ
органомъ
—
мелкою
земскою
единицею?
Второй
доводъ
въ
защиту
своего
положенія
о
возможности
отсрочки
введенія
мелкой земской
единицы
кн.
Трубецкой
основываетъ
на
наличности
широкаго кооперативнаго
движе-
ния
въ
странѣ
и на
дѣятельности
сельскихъ
кооперативов^
которые
фактически,
какъ
говорить
кн.
Трубецкой,
ведутъ ту-
же
работу,
которую
должно
было
бы
выполнять волостное
земство.
Однако,
этотъ
доводъ
нельзя
признать
убѣдительнымъ.
И
вотъ
почему.
Наиболѣе
распространенными
видами
сельской
коопе-
раціи
въ
настоящее
время
являются
кредитные
и
потребитель-
ные
кооперативы,
но
сравнительно немногіе
изъ
нихъ,
помимо
свопяъ
прямыхъ
задачъ,
облуживаютъ
другія потребности
насе-
ленія.
Далѣе,
кооперативы
далеко
не
равномѣрно
распределены
по
территоріи
земской
Россіи.
Будучи
добровольнымъ
союзомъ,
кооперативы,
по
самой своей
нриродѣ,
не
заключаютъ
въ
себѣ
элементовъ,
могущихтэ организовать
на
началахъ
самодѣятель-
ности
населенія
всю
общественно-хозяйственную
жизнь
волости.
Поэтому,
нисколько не
умаляя
значенія
сельскихъ
кооперативовъ
въ
строительствѣ
мѣстной
жизни,
мы
въ то
же
время
не
долж-
ны
переоценивать
роль
сельской
коопераціи.
А
такая
именно
переоцѣнка
положена
въ
основаніѳ
вышѳприведенныхъ
сообра-
жений
кн.
Трубецкого.
*)
Вотъ
какъ
характеризуешь эту сторону кооперативнаго
движенія
самъ
кн.
В.
Трубецкой
въ
другой
своей
статьѣ—
-
„Манифестъ
17-го
октября
и
коопе-
рація".
(„Русское
Слово",
№
238):
„Ростъ русской
общественности
за
послѣднее
десятилѣтіе,
быть
можетъ,
ни
въ чемъ не сказался такъ
сильно,
какъ въ
могучемъ
кооперативномъ
дви-
женіи
нашей
деревни.
Десять
лѣтъ
назадъ
едва-ли
молено
было
говорить
о
русской крестьянской
общественности:
деревня
была
распылена,
въ
крестьян-
ской
массѣ
царила
полная
дезорганизація.
Теперь
же
вся
русская
деревня
по-
крылась
цѣлой
сѣтыо
кооперативныхъ
союзовъ,— кредитныхъ,
потребительских^
сельскохозяйственныхъ
и
производительныхъ.
Союзы
эти
располагаютъ
сотня-
ми
милліоновъ народныхъ
сбереженій.
Въ
экономической
жизни
нашей
дерев-
ни
коопераціи
выражаютъ
собой
начало полнаго
обновленія.
Благодаря
имъ
все
сельское
хозяйство
наше
становится
на
общественную
ногу,
и
земская
дѣ-
ятельность
на
мѣстахъ
пріобрѣтаетъ
въ нихъ
незамѣнимую
опору»
.
**)
См.
статью
К.
К.
Арсеньева
въ
„Русск.
Вѣд."
по
поводу
статьи
кн.
Трубецкого
о
своевременности
введенія
мелкой земской
единицы.
