126
содотчанскш
м о н а с ты рь
.
Предъ вами, когда вы читаете ихъ проходятъ отдельный сценки, слу
чайно мелькаютъ тЬ или друпя черты интересующей васъ нравственно-
релипозной жизни общества, наконецъ некоторый изъ ея штриховъ
вкступаютъ и определяются очень ярко; но все-таки далеко не рисует
ся предъ вами цельной и общей картины этой жизни. Правда, смутно
чувствуется и общш ея тонъ; но, повторяю, смутно и, прибавляю,
односторонне. Предъ вами выступаетъ монастырь съ его обитателями
и крестьянами не столько въ ихъ достоинствахъ и обычныхъ рели-
иозно-нравственныхъ движешяхъ, сколько въ ихъ недостаткахъ: та
ково свойство судебныхъ бумагъ, что оне больше рисуютъ отрица
тельную, ненормальную сторону общественной жизни, ч^мъ ея общш
строй и складъ... По этому опасаюсь односторонности и оставляю свое
желаше обрисовать релииозно-нравственную жизнь монастыря, его
слугъ и крестьянъ. Ограничусь разсмотренными сторонами монастыр
ской жизни и брошу беглый взглядъ на значеше Солотчинскаго мо
настыря, на складъ его судебно-административныхъ и хозяйственныхъ
отношешй.
Монастырь — центръ своихъ вотчинныхъ владешй. Онъ здесь
управитель, судья и хозяинъ. При тогдашнихъ сложныхъ функщяхъ
вообще судебно-административной и хозяйственной жизни онъ долженъ
былъ иметь и довольно сложную организации братскШ совета, во
главе съ архимандритомъ и съ казначеемъ на второмъ месте, стоитъ
какъ бы средоточ1емъ всехъ этихъ функций въ монастырскихъ вот-
чинахъ; посельсме, прикащики и целовальники—его агенты въ селахъ
и деревняхъ; стряпч!е—въ болыпихъ городахъ (Москве и Переслав-
ле) стоятъ въ качестве посредниковъ и охранителей монастырскихъ
интересовъ на границахъ ихъ съ государственными интересами... При
тогдашнемъ совмещенш должностей — административной, судебной и
экономической—все они ведали различный дела; разве только цело
вальники (дворовые, пашенные и мельничные) и стряпч1е были суже
ны въ своей деятельности. Служа центромъ большой области съ боль-
шимъ количествомъ обитателей, монастырь долженъ былъ въ свою
очередь взойти въ общегосударственный и общецерковный правитель
ственный механизмъ, въ качестве одного изъ органовъ, стоящихъ въ
связи съ епарх1альными церковными, съ областными и центральными
гражданскими учреждешями. Имея известный права и привилегия,
признанным за яимъ правительствомъ, онъ во многомъ былъ ограничи-
ваемъ этими учреждешями и обязанъ былъ предъ ними отчетностт. При
существования старыхъ следовъ кулачнаго права (права сильнаго) и си
ле чиновничьяго произвола, съ этой стороны происходило даже нару
шение монастырскихъ правъ; и монастырь жалобами, открытымъ про-
