ним неизбежно
приходится
садоводу
серьёзно считаться»... 1 В мичуринской работе «О влиянии привоя на строение корневой системы подвоя», написанной в 1916 г., говорится: «...все западные производители новых сортов...
советующие прививать новые сорта до их плодоношения
на дички или в крону взрослых деревьев, впадают в грубую ошибку, получая, таким образом, не чистые гибриды
от скрещивания, а вегетативные гибриды привоя с подвоем. Очень жаль , что наши дипломированные садоводы
при всяком удобном и неудобном случае любят в своих
статьях указывать как на авторитеты на этих лиц, в сущности порядочных
профанов
в деле
выводки
новых
сортов» 2.
Несмотря на зверскую строгость аарской цензуры,
Мичурин не страшился разрушать авторитеты дипломированных учёных, раболепно преклонявшихся перед скудоумием многих иностранных генетиков и селекционеров.
Он настойчиво строил свою материалистическую селекционно-генетическую науку.
Подвергая критике таких иностранных учёных, как
француз Турасс, бельгиец Ван-Монс, англичанин Томас
Андрыо Найт, голландец де Фриз, перед которыми учёные биологи-идеалисты обнажали головы. Мичурин писал:
«...в оставленных ими трудах нет ни одного последовательного полного описания выводки какого-либо сорта,
а если и попадаются отрывочные заметки, то поверьте,
если бы авторы были живы, то они сами устыдились бы
своих ошибок в этих замечаниях» 3.
Более трёх десятков лет боролся Мичурин против менделизма, пока наконец не было разбито им самим и его
учениками и последователями это антинаучное реакционное течение, нашедшее себе приют в буржуазно-идеалистической генетике и использованное немецкими фашистами в их сумасбродных теориях о «превосходстве
арийской расы».
«...Немецкие менделисты, — писал академик В. Л. Комаров,— в полемике против дарвинизма много говорили
о том, что Мендель истый немец
и
уже по одному этому
' Та м ж е, т. I, стр. 506.
* И. В Мич у рин , Соч., т. I, Сельхозгиз, 1939, стр. 515—516
3Т а м же, стр. 516.
-
62
г -
