—
89
—
самыми
нужными
вещами, безъ
чего
въ
дорогѣ
пробыть
нельзя,
а
прочее
привезть
иослѣ",
ври
чемъ на
проѣздъ
отъ
Москвы
до
Петербурга
назначилъ
сроку
8—9
дней
и
сдѣлалъ
распораженіе,
чтобы
на
дорогѣ
до
Петербурга
подводы
имъ
были
готовы.
Ёъ
исаолненіе
сего
царскаго
новелѣаія
преосвященный
Стефань
съ
нрочвми
архіереями
прибыли
въ
Петербургъ
28
мая
и
за
неимѣніемъ
готовыхъ
для
ыихъ
домовъ,
помѣстилиеь
въ
нанятыхь
квартпрахъ.
Изъ
памятннковъ того
времени
не
видно,
кому
изъ
Московскихъ
архіереевъ
и
какое
дано
Пегромъ
I
дѣло
въ
Пстербургѣ;
но
кажется,
безошибочно
можно
сказать,
что
имъ
поручено
были
заняться
оргавизаціей
новой
Петербургской
епархіи,
какъ то
устройствомъ
въ
самомъ
Петербургѣ
и
уѣздахъ
монастырей
и
церкией,
одредѣлеиіемъ
и
рукодоложеніемъ
свя-
щенниковъ
и
діаконовъ,
а
при
томъ
заниматься
ризсматриваніемъ
и
рѣшеніемъ
дѣлъ,
возникавшпхъ
въ
новой
епархіи,
а
также
п
дѣлъ
но
ввѣренной
каждому преосвященному
епархіи.
ііетербургъ
того
времени,
конечно,
далеко
не
былъ
благоустроенъ.
И
потому преосвящ. митрополитъ
Стефаиъ,
прибыль
въ
Петербургъ
„на-
легкѣ",
т. е. по
объяснение
его, безъ
свиты,
безъ ризницы
и
пѣвчихъ,
безъ
запасовъ
и
книгъ,
очевидно,
не ыогъ
быть
доволеиъ
Петербургскою
жизнію
и,
проведя
здѣсь
лѣто
и
осень,
предусматривалъ
опасностъ
для
своего
уже
слабаго
въ то
время
здоровья
отъ
дальнѣйшаго
пребыванія
въ
новий
столидѣ
въ
нанятой
неудобной
квартирѣ.
А
потому
обратил-
ся къ
Государю
съ
докладомъ, которымъ
просилъ Его
Величество
уво-
лить
его
на
зиму
въ
Москву,
дабы
зимою
совсѣмъ
собраться
на по-
стоянное житье
въ
Петербург!;,
ъмѣстѣ
съ спыъ
митрополитъ
просилъ
Государа
о
разрѣшеніи
пѣкоторыхъ
вопросовъ,
изложенныхъ
въ
5-ти
пунктахъ
доклада.
Не
разрѣшая
преосвященному
отъѣзда
въ
Москву,
Петръ
Великій
но
содержанію
доклада
его
сдѣлалъ слѣд.
собственно-
ручиыя
отмѣтки:
1)
назначить
мѣста
дла
подворьевъ
митрополиту
и
цроч.
архіереямъ,
а
постройки
иронзвесть
велѣлъ
имъ на
своп
сред-
ства,
2)
велълъ
учредить
очередь
для
пребыванія
архіереевъ
въ
Петер-
бургѣ
въ
теченіи
года,
считая
сряду
съ
1-го
Января,
вредоставивъ
отефаиу
на
его
волю
опредѣлять,
сколько
архіереевъ
должно
быть
въ
ііетербургѣ
ио
соображенію
сь количествомъ
дѣлъ;
3)
для
управленія
рязанскаою
епархіею
попелѣлъ
назначить
Епископа,
подобно
тому,
какъ
въ
Новгородѣ
Ладожскій.
4)
Московскія
дѣла
вручить
Крутицкому,
а
чего
не
могутъ
оба,
писать
въ
Петербургъ
для
росиисанія,
и
5)
для
того,
чтобы
имѣтъ
готовыхъ
кандидатовъ для
занятія
епископскихъ ва-
кансій, Государь
новелѣлъ
выбрать
добрыхъ
монаховъ
и
иомѣстить
ихъ
въ
Неьскомъ
монастырѣ,
дабы
здѣсь
узнавали
ихъ
качества.
„А
для
лучшаго виредь
управленія,
прпбавилъ
Государь
къ
вышеизложенному,
мнится, быть удооно
духовной Коллегіи,
дабы
удобное
такое великое
дѣло
управлять
было
возможно.
Въ
этомъ
маѣніи
Петра
I
ясно выска-
зываетса
его
памѣреніе
отмѣнить
патріаршество
въ
Госсіи,
какъ
учреж-
деніе
единоличное,
и
учредить
по
примѣрѵ
свѣтскихъ
адмннистратив-
ныхъ и
судеблыхъ
мѣсть
коллегіальное
унравленіе
духовными
дѣлами
иодъ
именемъ
Сватѣйпіаго
Синода.
ііъ
1720-му
году
выработанъ
былъ
планъ
учрежденія
и
устройство
Святѣйшаго
Нравительствующаго
Синода,
а
въ
.
началѣ
1720-го
года
составленъ
архіеи.
Ѳеофапомъ
Проковичемъ
„Духовный
Гегламентъ",
lL
-го
Февраля
слушанъ
и
нсправленъ
лично
Его
Величествомъ,
23-го
Февраля
читанъ
въ
Сенатѣ
н
поднисавъ
собственною Его Величества
