-
112
—
она
писана,
невидимому,
различными почерками
й
можетъ
быть
в
і
разное
время),
или
кѣмъ
либо
другимъ.
Но
во
всякомъ
случаѣ
не-
сомнѣнно,
какъ
можно
заключить
изъ
иалеографическихъ соображеній,
что
запись
эта
относится
къ
концу
XVI
вѣка,
никакъ
не
позднѣе
Является
теперь
воиросъ,
на
сколько можно
довѣрять
этой
записи
и
на
основаніи
ея
дѣлать
какія-либо
заключенія?
Мнѣ
кажется,
что
мы
не
ногрѣшимъ
противъ
основъ
иравнльной
исторической
критики,
если
иризнаезгь
эту
запись за
имѣющую
для
насъ
неопровержимое значеаіе.
Запись
эта
имѣетъ
за
собою
тѣже
осно-
ванія
достоверности,
какъ и
всякое
другое
лѣтописное
извѣстіе,
если
оно
не
заключаетъ
въ
себѣ
ничего
невѣроятваго
и
можетъ
быть
под-
креплено
какими
либо другими
историческими
указаніяии.
Чѣмъ
досто-
вернее
передъ
указанной
записью
напр.
любой
лѣтописный
источникъ,
нерѣдвб
дохпдящій
до
насъ
въ
позднѣйгаихъ
спискахъ,
а
между
тѣмъ
на
подобныхъ
источникахъ
строится
вся
наша
исторія?
Вотъ,
еслибы
наше
извѣстіе
заключало
бы
въ
себѣ
какое
нябудь
противорѣчіе,
или
несообразность,
то,
разумѣется,
мы
должны
были бы
признать
его
не-
всслужввающимъ
довѣрія.
Между
тѣмъ
нъ
настояіцемъ
случаѣ
совер-
шенно
наоборотъ:
извѣстіе
о
построепіи
города
Переяславля
въ
1095
г.
не
только
не
иредставляетъ
ничего
иевѣроятнаго,
но
подкрѣпляется
цѣлымъ
рядомъ
соображеній,
къ
которымъ
мы
и
нерейдемъ.
Собственно
въ
лѣтописныхъ
свидѣтельствахъ
названіе
Переславля
приводится
въ
иервый
разъ
иодъ
1300
г.,
гдѣ
говорится
о
нрисутствіи
въ
то
время
у
ІІереславля
князей
Рлзанскихъ
и въ
слѣдующемъ
1301 г.,
когда
происходила
возлѣ
Переславля-Рязанскаго
битва
Московскаго
князя
Даніила
съ
Константиномъ
Ярославичемъ
Рязанскимъ. Но
это
не
значитъ,
чтобы
городъ
Переяславль
ранѣе
не
существовалъ.
Весьма
возможно,
что о
немъ не
упоминалось
ранѣе
или
вслѣдствіе
не
важности,
ироисходившихъ
въ
немъ,
событій,
или
вслѣдствіе
того,
что
въ
лѣтописи
объ
немъ
упоминается
иодъ
другимъ
названіемъ,
какъ
это
нерѣдко
бываетъ.
Одно
и
тоже населенное
мѣсто,
даже
въ
настоящее
время,
носитъ
различныя
названія
(какъ
напр. многія
наши
селевія).
Есть
основа
ніе
предполагать,
какъ
это
вѣрно
было
указано
Н.
И.
Надеждинымъ
и
К.
А.
Неволннымъ
(Древнія
Русскія
Княжества,
съ
1054
но
1240 г.,
М.
П.
Погодина,
II,
стр.
32,
прим.
35),
что
городъ
Переславль
могъ
еще
называться
«Борисово-Глѣбовымъ»
,
о
которомъ
уноминаетъ
лѣтоиись
иодъ
1180 г.,
гдѣ
говорится,
что
<Всеволодъ
иде
(изъ
Коломны)
къ
Резаню,
взя
городъ
Борисовъ-Глѣбовъ>
.
Дѣйствнтелно,
на
посадѣ
Переяславля-Рязанскаго
издревле
существовала
на
берегу
Трубежа
Борисо-Глѣбская
церковь,
бывшая,
съ
конца
XIII
вѣка
до
на-
депія
Рязаискаго
княжества,
соборною
церковью.
Съ
этимъ
соглашается
и
Любомудровъ.
Хотя
по
другимъ
иредноложеніямъ
(Калайдовича)
городъ
Борисовъ-
Глѣбовъ
былъ
на
мѣстѣ
настоящего
Глѣбова-Городища
на
р.
Вожѣ,
ири
впаденіи
въ
нее
рѣчви
Реберки,
въ
30
верстахъ
отъ
Зарайска,
но это
предположеніе
основано
лишь на
сходствѣ
одного
названія:
Глѣбовъ
городъ
и
Глѣбово
городище.
Глѣбовъ
городъ упоминается
въ
жалованной
грамотѣ
в. кн.
Разанскаго Олега
Ивановича,
который
его
вымѣнялъ
у
еп.
Рязанскаго Василія II
на
др,
вотчины,
а
также
помѣщенъ
въ
спискѣ
Рязанскихъ городовъ
въ
Боскр.
лѣтоииеи.
Но
здѣсь
говорится
о
городѣ
Глѣбовѣ,
а не о
Борнсово-Глѣбовѣ.
Весьма
возможно,
что это
не
одно
и
тоже.
Названіе
города
Оереясланля-Рязанскаго
Борпсово-Глѣбовымъ,
по
имени
соборнаго
храма,
весьма
правцоиодобро.
Примѣровъ
подобнаго
