самками. И оказалось, что этот молодняк, которому по его
«наследственному веществу» полагалось заболевать, оставался
здоровым только потому, что был вскормлен самками другой,
устойчивой породы. Мало того: не только сам молодняк, но и
его потомство, которое уже не подсаживали для вскармлива
ния под самок иной породы, а вскармливали собственными
матерями «неустойчивой» линии, все же оказывался устойчи
вым. Где же здесь монополия ядерного «наследственного ве
щества», где здесь независимая от условий воспитания «на
следственная обреченность», где здесь независимое от тела
организма «наследственное вещество» хромосом и его «гены»?
Молоко, скармливаемое молодняку, определило его породные
особенности.
И в области вегетативной гибридизации новые факты во
пиют против морганистской метафизики. Плохо дело с основой
основ морганизма, с монополией ядерного «наследственного
вещества», если директор английского садоводственного
института им. Джона Иннеса в своем послевоенном отчете,г
вынужден обнародовать факты вегетативной гибридизации,
полученные в его институте, вынужден говорить о некоей
«протеиновой гибридизации», т. е. о гибридизации путем слия
ния белкового состава растительных тел при прививке.
Д аж е излюбленная морганистами плодовая мушка дрозо
фила, на уродовании которой они строили всю свою систему,
начала подводить морганистов. Эта мушка весьма чувстви
тельна к углекислому газу. Но достаточно было проф. Эритье
воспитать эту мушку на ранних стадиях развития в иных тем
пературных условиях, чтобы ее чувствительность к углекислому
газу исчезла не только у самого подопытного насекомого, но
и у его потомства. У этой же мушки — дрозофилы меланога-
стер морганисты в свое время открыли «ген безсяжковости»,
утверждая что «наследственное вещество» этой мушки со
держит особый «ген», который и определяет отсутствие у нее
сяжков. Но достаточно было Гордону и Сенту покормить эту
мушку витамином В2, чтобы у этой мушки вопреки «гену без
сяжковости» образовались сяжки.
Фактическое положение дел в биологической науке в на
стоящее время таково, что приверженцам метафизики прихо
дится отступать по всей линии. Но так как они упорно не
хотят признать мичуринское учение, то им остается лишь на
скорую руку придумывать какие-либо добавочные гипотезы, на
кладывать заплаты на свое учение, чтобы как-либо прикрыть
его зияющие дыры. И тот же Дарлингтон, который рвет и
1 Jonn Innes horticultural Institution, Annual Report for the Jear 1944,
I. Directors Report published-by the Institution, Cambridge, 1945. Univer
sity Press.
m
