нашего столетия. В 1900 году был открыт менделизм, провоз
глашенный в зарубежных странах новым евангелием биоло
гии. И в том же 1900 году в России Иван Владимирович Ми
чурин заложил работы в новом питомнике в Донской слободе,
следуя сложившимся к этому времени основам своего учения.
Глашатаи менделизма разнесли менделизм по весям и городам.
Мичуринское учение долго оставалось в безвестности. Учение
менделизма после крикливого периода его распространения
пришло к распаду. Мичуринское учение росло, укреплялось и
после того, как им овладели советские народные массы, стало
огромной созидающей силой.
Мичуринское учение с первых же дней своего существо
вания было действенным селекционным методом, дающим
возможность предвидеть события и влиять на них. А менде
лизм-морганизм и до сих пор выполняет мало благодарную
роль, влачась позади селекционных дел, пытаясь «объяснить»
их результат. Однако у морганистов это не объяснение, а лишь
его видимость. В самом деле: чем обогащается познание, если
говорят, что, например, озимость злака объясняется наличием
у него некоего «гена озимости», а яровость — наличием «гена
яровости»; красноглазость мушки дрозофилы объясняется на
личием «гена красноглазости», а белоглазость —наличием
«гена белоглазости». Чем такого рода объяснения свойств
организмов подстановкой под них некоих безымянных «фак
торов» или «генов» отличается от. знаменитого объяснения
мольеровским героем свойства опиума усыплять: «так как он
содержит фактор усыпленья».
Когда-то два морганиста, сам Томас Гент Морган и его
коллега, английский генетик Пеннет, заспорили между собой,
чем объясняется белый цвет оперенья кур породы леггорн.
Морган утверждал: белый цвет леггорнов обязан присут
ствию фактора «белизны», осиливающему фактор «окраски».1
Пеннет возражал: «отсутствие окраски вызвано присут
ствием фактора, обладающего свойством з а д е р ж и в а т ь
образование пигмента».2
И одну и другую из спорящих сторон меньше всего инте
ресовало выяснить, в чем сущность, реальная природа предла
гаемого ими «осиливающего», или же «задерживающего» фак
тора. Их вполне удовлетворяло условное буквенное обозна
чение этих «факторов», чтобы тем легче и произвольнее обра
щаться с ними, укладывая их в свою схему. Пользуясь такого
рода приемами менделистско-морганистская генетика может
все «объяснять», но ничего не может предвидеть, не может
быть методом активного и планомерного действия. Недаром
же английские генетики Хедсон и Риченс, выпустившие книгу
1 Т. Г. Морган. Теория гена. 1927, стр, 70—71.
г
Пеннет. Менделизм. 1930, стр. 76.
Ш
