мечет против мичуринского учения, вынужден под сурдинку
отказываться от монополии «хромосомного вещества наслед
ственности» и наслаивать на морганистскую «цитогенетику»
другие, по существу исключающие ее, системы так называе
мой «плазменной» и «пластидной» наследственности. Морга
нисты хотят использовать опыт запоздалых последователей
Птоломея, которые, пытаясь спасти свое воззрение на землю,
как на центр вселенной, строили сложнейшую добавочную
комбинацию эпициклов. Однако это, как известно, не спасло
птоломеевцев: они оказались бессильными перед открытием
Коперника и Кеплера. И морганистов не могут спасти их до
бавочные генетические «эпициклы», добавление к «цитоге
нетике» «плазмогенетики», «пластидогенетики» и т. п. Ведь
плазма и пластиды — это само тело организма. И если эти
телесные изменения, происходящие под влиянием условий
жизни, оказываются наследственными, то что же остается от
морганистской «цитогенетики», от морганистского учения об
особом, независимом от тела и его условий жизни, крупича-
том «наследственном веществе», глубоко запрятанном в хро
мосомы ядра клетки и оттуда монопольно и независимо пове
левающем всеми породными особенностями организма?!
Плохи дела у менделистов-морганистов. Они пытаются
уйти от фактов, но факты настигают их. И понятны их сокру
шение и растерянность, нашедшие свое выражение в грустном
признании Гуго Илтиса, сотрудника менделевского музея в
штате Фредериксбурге:
«Для генов наступили черные дни. Тяжело, когда твое
существование берется под сомнение... Не меньшим поноше
нием достоинства гена, главной гордостью которого была его
кристаллоподобная чистота и постоянство, является обвинение
в лабильности и едва ли большей стабильности, чем стабиль
ность куска сахара, растворяющегося в чашке кофе».1
Не имея за собой фактической базы, отступая перед лицом
мичуринского учения, каждое слово которого закреплено фак
тами живой действительности, морганистам остается лишь
бесноваться и, растеряв логику и смысл, поливать мичуринское
учение, его основателя и последователей грязью клеветы и
инсинуаций. Впрочем, это имеет свою логику, так как согласно
известной пословице — «всякий сосуд сочится тем, что в нем
есть».
* *
*
Очень поучительна судьба двух учений: менделизма-мор
ганизма и мичуринского творческого дарвинизма. Оба они мо
гут датировать свое начало с одного и того же первого года
1 The Journal of Heredity, 1944, vol. 35, № 11.
IS i
