собственным сценариям. Тем не менее в отно
шении его творческой деятельности не возникает
*
ни малейших сомнений — здесь как раз режис-
•
сура, а не драматургия являет собой ту сти
хию, которая целиком, без малейшего остатка,
поглощает творческий потенциал художника, его
^
страсть к специфическому режиссерскому изобре
тательству, к поискам новых решений чисто по
становочных задач. Несомненно, и Довженко при
внес в творческий опыт советской кинематографии
немало первостепенных по своему значению режис
серских открытий и изобретений. Несомненно, ни
когда не увидели бы мы замечательных довжен-
ковских картин, если бы в них наличествовало
лишь драматургическое творчество Довженко.
Невозможно даже мысленно представить себе,
скажем, «Землю», поставленную не самим авто
ром сценария, а каким-то другим, хотя бы и в
высшей степени талантливым режиссером. И все
же, когда рассматриваешь один за другим, в их
генетической связи, фильмы, созданные этим ху
дожником, приходишь к выводу, что Довженко-
драматург с очень давних пор, а может быть, и
всегда, вел за собой Довжеико-режиссера, что
именно авторское мышление со всеми особен
ностями, отличающими его от мышления режис
серского, определяло характер и ярко выражен
ное своеобразие довженковского творчества, что
его так называемый «режиссерский почерк» суть
производная величина от его же авторского даро
вания. Если этого обычно не замечали зрители, то
удивляться тут нечему — перед нами режиссер
всегда выступает на передний план, загораживая
собой драматурга. Если же об этом мало заду-
*
мывались собратья по профессии, то этот факт
надо отнести за счет недооценки роли драматур-
4
