ДОБРОЛЮБОВ, И. В. ИСТОРИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЦЕРКВЕЙ И МОНАСТЫРЕЙ РЯЗАНСКОЙ ЕПАРХИИ, НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ И УПРАЗДНЕННЫХ, СО СПИСКАМИ ИХ НАСТОЯТЕЛЕЙ ЗА XVII,XVIII И XIX СТ. И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМИ УКАЗАНИЯМИ. Т. 4. - page 14

12
«въ слово за своею рукою оставило,
«бы в съѣзжей избѣ впредъ для иныхъ
«нашихъ воеводъ и приказныхъ людей.
«Писанъ на Москвѣ лѣта 7180 Марта
«въ 11 день.» Въ силу означенной
грамоты, Вознесенскій соборъ вмѣстѣ съ
Казанскою церковью въ Касимовскомъ
жеискомъ монастырѣ, какъ безприходный,
до половины прошлаго стодѣтія пользо-
вался денежною и хлѣбною ругою. Въ
Книгѣ Дворцоваго Приказа подъ 7207
годомъ въ числѣ ружныхъ церквей зна-
чится и церковь Возцесенія Господня да
придѣлъ Іоанна Предтечи въ Касимовѣ,
гдѣ ружиаго жалованья показано: «нону
«3 рубли, ржи 7 чети, овса тожъ,
«дьячку 16 алтышъ 4 денги, ржи 5
«чети, овса тожъ, пономарю да просвирнѣ
«по 8 алтынъ по 2 денги, ржи по 5
«чети, овса потомужъ; на просвиры 16
«алтынъ 4 денги; итого депегъ 4 рубли
«съ полтиною, ржи 22 чети, овса тожъ;
« и за тотъ хлѣбъ даетца деньгами по
«указной цѣнѣ по 8. алтынъ по 2 денги
«юфть, и того за хлѣбъ 5 рублевъ съ
«полтиною; всего децегъ и за хлѣбъ
«деньгами 10 рублевъ», Изъ отписки
старосты цоповскаго г. Касимова Бдаго-
вѣвденской церкви попа Ѳеодора видно,
что и въ 1741 г. при Вознесенскомъ
соборѣ приходскихъ дворовъ не было и
соборному причту, «кромѣ ружнаго жало-
«ванья, довольствоваться было це чимъ»,
По прекращеніи руги, соборный причтъ
въ іюлѣ 1769 г. обратился кь преосв,
Палладію съ просьбою: . «определить къ
«соборной церкви въ приходъ дворы
«отъ прочихъ приходовъ того города
«Касимова по разсмотрѣнію — отъ кото*-
«рой сколько надлежитъ; ибо всѣхъ
«церквей градскихъ приходскіе люди
« жительство имѣютъ къ соборной церкви
«въ малой близости, которые за отдале-
«ніемъ приходскихъ ихъ церквей для
«слушанія службы Божіей въ соборной
«церкви всегда бываютъ». Вслѣдствіе
этого старость поповскому Троицкой цер-
кви іерею Антоиію предписано было
«причислить къ собору въ приходъ отъ
«Казанскаго монастыря 5 дворовъ, отъ
«Ильинской церкви 20, отъ Воскресен-
«ской 50 дв., за отдѣленіемъ которыхъ,
«при тѣхъ церквахъ остаться должно
«было но 90 дворовъ, а при соборѣ 84
«двора, а съ инвалидного командою около
«100 дворовъ, отъ которыхъ какъ цер-
«ковь, такъ и клиръ довольствоваться
«могутъ». Въ 1788 г, указомъ Коней -
сторіи по просьбѣ соборянъ прихоліане
Воскресенской, что въ Ямской слобОдѣ,
церкви въ половшшомъ числѣ, вопреки
ихъ желанію, причислены были въ при-
ходъ ііъ Вознесенскому собору. Въ 1791
г., вслѣдствіе новой распланировки улицъ
въ г, Касимовѣ, дома соборныхъ при-
хожанъ отошли къ разнымъ другимъ
приходамъ; почему соборный причтъ про-
сцлъ «причислить къ собору дома, рас-
« положенные по обѣимъ сторонамъ Собор-
«ной улицы, а равнымъ образомъ и
«другіе приходы означить по удобству
«сближенія црихонанъ съ тою или дру-
«гою церковью». Но просьба соборянъ
осталась безъ желательныхъ для иихъ
послѣдствій, вѣроятно, по той, между
прочимъ, причішѣ, что причты прочихъ
городскихъ церквей не согласились на
размѣнъ дворовъ; а просили съ своей
стороны «оставить ихъ приходы въ пре-
«жнемъ составѣ до того времени, нока
«городъ не отстроится по новому илану».
Дѣло о надѣлѣ собора приходскими дво-
рами снова возникло въ 1819 г. , вслѣд-
ствіе просьбы жителей Ямской слободы