—
274
—
Въ
дѣлѣ завѣдыванія
путями
сообщенія
уѣздныя
земства
являются
вполнѣ
самостоятельными;
отъ
ихъ
усмотрѣнія
зависитъ
избрать
тотъ
пли
другой
сіюсобъ
содержания
дорожныхъ
сооруженій (хозяйственный
или
подрядный);
они
вгшлнѣ
свободны
установить
тотъ
или
другой
родъ
сооруженій
(мосты,
перевозы,
дамбы,
гати,
мостовыя и
т.
п.)
и
поря-
докъ
ремонта.
При
этомъ,
само
собою
разумѣется,
что
соблюдете
тѣхъ
данныхъ,
на
основании
которыхъ
сдѣлано
исчисленіе
стоимости
иормальиаго ремонта,
для
уѣздовъ
необязательно.
Такъ,
они
могутъ
гатить не по
той
нормѣ,
какая
указана
Губернскимъ
Собраніемъ,
а
со-
образно
дѣйствительной
надобности.
Въ
эти
подробности
содержанія
дороашыхъ
сооруженій
губернское
земство
не
вмѣшивается.
Оно
реко-
мендуетъ
иногда
уѣздамъ
извѣстныя
мѣры,
но это
дѣлается
въ
видѣ
совѣта.
Въ
такомъ
смыслѣ
слѣдуетъ
понимать
постановленія
его
отно-
сительно
способа
заравниваиія
овраговъ, предложеннаго
Данковскому
уѣзду
и
состоящаго
въ
томъ,
что поставленные на
днѣ
оврага,
въ
из-
вѣстномъ
разстояніи
другъ
отъ
друга, поперечные
плетни
небольшой
высоты
будутъ
способствовать
образованно
наносовъ
и
повышенію
дна
овраговъ, которые
такимъ
образомъ
съ
каждымъ
годомъ
должны
не
размываться,
а
затягиваться
(*").
Но
эта
самостоятельность
уѣздовъ
въ
дѣлѣ
хозяйства
имѣетъ
своп
границы,
она
существуете
до
тѣхъ
поръ,
пока
достпгаетъ
своей
цѣля
исправнаго
содержанія
путей
сообщенія,
въ
противномъ
случаѣ
губерн-
ское
земство считаетъ
себя
не
только
виравѣ,
но а
обязаннымъ
вмѣ-
шаться въ
дѣла
уѣзда,
не
считая это
нарушеніемъ
его
самостоятель-
ности.
Это
вмѣшательство
губерніи
въ
дѣла
уѣздовъ,
съ
цѣлію
прн-
веденія
въ
порядокъ
дорожныхъ
сооруженій,
стало возможно
лишь съ
прпзпаніемъ
мостовой
повинности
губернскою.
Если
эта
повинность
губернская,
если
уѣзды
ведутъ
хозяйство
только въ
силу полномочія
губерніи,
если
губернія
тратитъ
свои
деньги
на
помощь
уѣздамъ,
то
Губернское Собраніе
несоынѣнно
виравѣ
требовать,
чтобы
сооруженія
были
въ
порядкѣ
и
чтобы
его
деньги
не
пропадали
даромъ,
и
съ
этою
цѣлію,
въ
случаѣ
нужды,
принимать
понудительныя
мѣры.
Правда,
что
такое
требованіе
возможно
бы
было,
въ
случаѣ
признанія
повинности
уѣздною,
по
разница
для
дѣла
была бы
громадная.
Въ
послѣднемъ
случаѣ
губернское
земство
дѣйствовало
бы
какъ
административное уч-
режденіе,
а
въ
силу
этого
какъ
требованія
его,
такъ
и
исполненіе
этпхъ
требованій
обратились
бы
въ
одну
только
формальность.
Въ
дан-
номъ
же
случаѣ
оно
дѣйствуетъ
какъ
хозяинъ,
какъ
учрежденіе,
заин-
(*)
Журн.
1874
г.
стр.
222.
