№
12
ФИНАНСЫ
И
НАЛОГИ
і9
Губплане,
с
участием представите-
лей
РКП,
Губфо,
Орг.
части
ГИК'а,
ГЗУ,
ГКО
и
Ряз.
УИК'а.
Совещание
после
ознакомления
с
циркуляром
и
„положениями"
НКФ,
заслушало
доклад
предста-
вителя
Губплана.
По
n0R0fly
t
содержащихся
в
циркуляре НКФ
указаний
докладчик
высказал
следующие
соображения.
В
своих
указаниях
НК
Р
приступает
к
разрешениюодной
из
важнейших
задач
советского
строительств
в
деревне,
оформить
финансовое
х-во
каждого отдельного
селения, пра-
вйльно
его
организовать
и
развить.
Разрешение
этой
задачи
НКФ
наме-
чаете ві-пе
децентрализации
соста-
вления
и
исполнения
волбюджета,
путем частичной
передачи
работы
и
средств
ВИ
-'
J
ob
сельсоветам,
при
чем сельсоветы
рекомендуется
брать
для
этого опыта
наиболее
сильные.
По
мнению
докладчика,
ни
уча-
стия
сельсоветов
в
составлении
волостного
бюджета,
ни
передача
сильным
сельсоветам
части во-
лостных
доходов
и
расходов
не
раз-
решает
вопроса
о
сельском
бюдже-
те.
В
том
и
другом
случае сель-
ский
бюджет
мыслится
НКФ,
как
часть
бюджета волостного,
и са-
мостоятельный сельский
бюджет,
конструируемый
в
таком
виде,
толь-
ко
ослабляет волостной
бюджет
и
вовсе не
охватывает
фактически
существующего
финансового
хозяй-
ства
селений,
которое
не
уклады-
вается
в
рамки
волостных
бюдже-
тов
и
в
котором
обращаются
огром-
ные
суммы.
Докладчик
полагает,
что
по-
строение
волостных
бюджетов,
на
основании
предварительно
соста-
вленных
приходо-расходных
смет
райсельсоветов,
никаких
положи-
тельных
результатов
не
даст
и
внесет лишь
осложнения
в
бюджет-
ную
работу
вопости.
Никакому
ВИК'у
не
по
j
силу
будет
правиль-
но
разобраться
в
конкурирующих
между
собой
заявках
отдельных
сельсоветов и
селений
на
денежные
сретства
и
правильно
взвесить
от
носительную
важность
отдельных
местных
нужд.
В
результате
полу-
чится только
разочарование
для
сельского населения
в
надеждах
на
те
или иные
мероприятия
хозяй-
ственного
строительства
и излиш-
няя
затрата
сил
и
времени
для
ВИК'а.
Что
касается
децентрали-
зации
волостных
средств
по
отдель-
ным,
наиболее
сильным,
сельсоветам
и
селением,
рекомендуемой
НКФ
в
виле
опыта,
то
эта
децентрализация
либо
ничего не
даст
сравнительно
с
существующим порядком, либо
пойдет
целиком
в
пользу
этих
более
мощных
селений
и
ухудшит
обслу-
живание
тех
селений,
которые
не
облагают
достаточными
доходными
источниками и
останутся
в
общем
составе
волостного
хозяйства.
С
другой
стороны,
и
богатые
селения,
получившие
такой
само-
стоятельный
бюджет
за
счет
де-
централизации
волостного
бюджета,
все-таки
получат
в этом
бюджете
ьеполное
выражение
своего
фи-
нансового
хозяйства,
потому
что
их
теі
ерь
существующий
фактический
сельский
бюджет
останется вне
этого
проектируемого
НКФ
сель-
ского
бюджета.
Докладчик
полагает,
что
децен-
трализация
волостного
бюджета
по
сельским
бюджетам
есть
-
фактиче-
ское
разукрупнение
roj
остей;
чтобы
иттц
на
эіу меру,
нужно пересмо-
треть
весь
вопрос
об
укрупнении
и
обсудить
его.
.
Правильное
разрешение
вопро-
са
о
сельском
бюджете
докладчик
видит
в
построении
бюджетов
по
каждому
отдельному
селению,
именно
по
отдельному
селению,
а
не по
районным
сельсоветам,
при
чем эти
бюджеты
в
расходной
своей
части
должны
учитывать
всеадми-
нистративныеи
коммунальные
ну-
ждыданного
селения,
а
в
доходной
своей
части
должны
иметь
право
опереться
как на
сельские
ком-
мунальные
имущества
и
предпри-
ятия,
так
и
на
существующее
в
настоящее
время
во
всех
селениях
