12
НАШЕ
ХОЗЯЙСТВО
№
I
2
III.
Обсуждение
проекта
в
коллегии
НКФ.
Помимо
дискуссии
на
страницах
„Финансовой
Газеты"
и
„Бедноты",
вопрос
о
реформе
сельхозналога
был
поставлен
на
обсуждение
кол-
легии
НФК
Союза
с
Наркомфина-
ии союзных
республик.
Необходи-
мость
реформы
сельхозналога
на
принципах
приближения
его
к
по-
доходному
не
вызвала
ни
у
кого
возражений,
но
отделыые
пункты
тезисов
Госналога
вызвали значи-
тельные
разногласия. Самыми
спор-
ными
пунктами
явились:
а)
способ
построения
скалы
обложения:
сле-
дует
ли^
исходить
из
доходности
на
едока
или на
хозяйство,
а
также
нужно
ли
оставить
прошлогоднюю
скользящую
скалу
обложения
или
ввести
упрощенную
—
процентную,
принятую
в
общеподоходном
нало-
ге;
б)
порядок
обложения
доходно-
сти от
полеводства
—
следует
ли
при
определении
размеров
доходности
от
полеводства
исходить
из
учета
пашни или
перейти
к
учету
посе-
ва;
в)
метод
обложения второсте-
пенных
отраслей
сельского
хозяй-
ства и
неземледельческих
заработ-
ков
—
нужно
ли
ввести
нормативный
способ
учета
их
доходности
или
персональный
их
учет
в
каждом
хо-
зяйстве; г)
порядок установления
необлагаемого
минимума.
По
это-
му
вопросу
наметились
две
точки
ірения:
одни
исходят
из
того,
что
необходимо
установить
лишь не-
облагаемый
минимум,
про котором
хозяйство
полностью
освобождается
от
налога,
другие,
наоборот,
пред-
лагают
установить
необлагаемый
минимум
в
каждом
хозяйстве
и
об-
лагать
в
нем
лишь
ту
часть
дохода,
которая
остается
после вычета
это-
го
необлагаемого
минимума.
Сложность
затронутых
вопросов
и,
очевидно,
отсутствие
достаточных
материалов
в
самом
НКФ,
не
дали
возможности
коллегии
НКФ
разре-
шить окончательно
вопрос
о
прин-
ципах
построения
системы сель-
хозналога
на
1926/27
г.
Признан
необходимость
реформы,
коллегия
поручила
Управлению
Госналогами
продолжитьдальнейшую проработку
следующих
вопросов:
а)
о
технике
построения прогрессии
налога
и
об-
ложения
полеводства;
б)
о
пере-
строении
проектируемой
таблицы
ставок
так,
чтобы,
на
ряду
с пол-
ным
освобождением
от
налога
крестьянской
бедноты,
тяжесть
на-
лога
не
замедляла
дальнешего
раз-
вития
производственных
сил осталь-
ных
категорий
хозяйств;
в)
о
том
какие
неземледельческие
заработки
сельского
населения
должны
быті
привлечены
к
обложению;
г)
о
мето-
дах
исчисления волостными нало-
говыми
комиссиями
дохода
в
инди-
видуальном
крестьянском
хозяйстве
от
второстепенных
отраслей
сель-
•екого
хозяйства
и
неземледельче-
ских
заработков.
При
этом,
для
проработки
указанных
вопросов
и
выяснения
мнения
мест,
Управле-
нию
Госналогами
было поручено
созвать
совещание
из
представите-
лей
НКФ
союзных
республик
и
местных
финогранов.
Совещание
это
было
созвано ю
декабря.
Его
работу
осветим
в
следующий
раз,
В.
Попов
