Н.
В. Шибвнов
останавливался
на
следующих
положениях:
1
)
синтетический
подход
еще
преждевременен,
еще
мало
материала
и
слаба
техника;
2)
естественно-
исторический
отдел должен
служить
базой
для
исследовательской
работы;
3)
нужны
об'единения
музеев
и
научных
обществ
для
укрепления этой
работы;
4)
нужны
специальные
с'езды
и
печатание
работ.
А.
В.
Щ
е
р б
а
к о в
говорил
о
значении массовых
исследований
природы
через посредство
школы.
'
H.
А.
Дорогутин
подчеркивал
следующие
мысли
по
поводу
доклада;
1)
естественно
-
исторический
отдел должен
состоять из
двух
частей—
первая
часть,
материал
не
выставочного
характера,
для
исследовательских
работ,
—
вторая
выста-
вочный материал;
2)
в
построении
естественно-исторического
отдела
может
быть
принят принцип
географический;
3)
в
отделе
необходимо
иметь
контрольные
карты,
чтобы
заносить
на
них
результаты
проделанных
работ.
Э.
А.
Бекштрем
в
заключительном
слове
защищал
систематический
прин-
цип,
поддерживал
Н. А.
Дорогутина
в
мысли о
контрольных картах.
Далее
был
заслушан
доклад
В. В.
Богданова:
„О музейной
мебели".
Тезисы
доклада:
I. Всякий
краеведческий музей,
как
научное
и
культурно-просветительное
учреждение,
должен
быть
оборудован
целесообразной музейной
мебелью
—
экспози-
ционной,
магазинной
и
лабораторной.
В
противном
случае хранение,
демонстри-
рование
и
обработка
коллекций
музея
не
будут
в
порядке
и
на
должной
высоте.
?.
Огромное
большинство
краеведческих музеев
значительно
страдает
как
раз
от
недостатка
настоящей музейной
мебели.
Причины
тому
не
всегда
отсутствие
средств,
но
также незнание
музейных
требований
в
отношении
шкафов,
витрин
и
прочего
музейного
оборудования.
Примеры:
б.
Румянцевский
музей,
Михайловский
Шереметьева,
геологический
музей
Московского
университета.
^
3.
К
решению
этого
вопроса
нужно
подходить
практично.
Поэтому
необхо-
димо
сочетать:
с
одной
стороны,
идеальные
требования
музейной
техники,
а с
дру-
гой
—
наличные
условия
музейных
помещений
(тесноту,
освещаемость
и т.
д.)
и
ограниченность
материальных средств.
■
4.
В
отношении экономии
места в
музеях
должны
быть
изжиты
следующие
отрицательные
типы
музейной
мебели:
витрины
на
ножках,
витрины
на
глухих
тумбах,
глухие
подставки
или столы
под
выставочные
коллекции.
Также
много
вре-
дит
в
этом смысле
разнокалиберность
витрин
и
шкафов.
Пример:
витрины
Ми-
хайловского
музея.
5.
I?
отношении
освещаемости
должны
быть
изжиты
следующие
отрицатель-
ные типы
витрин
и
шкафов:
витрины
и
шкафы
с
незастекленными
низами,
-какими
же
боками,
верхами,
даже
спинками
И
с
нестеклянными
полками.
Примеры
Рязанского
музея
и
Михайловского
музея.
6.
Необходимо,
хотя
и
постепенно,
но
неуклонно
создавать
положительные
типы
музейной
мебели:
а)
шкафы
—
идеал
емкости:
до
3
аршин
высоты,
до
2
—
2';2
арш. ширины,
'/•->
—
1
арш.
глубины;
б)
полную
застекляемость
—
идеал
освещаемости,
для
этого
практичны
типы
бемского
застекления и
бемских
стеклянных
полок;
в)
унитарность
шкафов
—
идеал
легких
комбинаций
при
перемещении
Шкафов
и
витрин;
^
г)
относительную дешевизну материала
и изготовления
шкафов:
дерево,
но
в
минимальных
размерах
и не в
ущерб
прочности
и
устойчивости.
Пример:
проект
шкафа
на
8
стояках,
в
8
рам.
7.
Музеи
своей
практикой
должны
выработать
разные
конструкции
и
размеры
шкафов
для
разных
групп
коллекций:
для
геологических
образцов,
дл?р-почв,
для
ботаники,
для
млекопитающих,
птиц,
для
образцов
тканей,
для
манекенов
и'
т.
д.
124
