B.
И. Ж
а
дин сделал
замечания
по
поводу
доклада,
в
которых
отметил
его
фантастичность. По
мнению
оратора
°от
научных
парков
мы
должны
отказаться»
а
сосредоточить
свои
усилия
на
устройстве
заповедников
и
организации при
музеях
ботанико-зоологических
садов.
Н.
И.
Сп
рыгина
говорила
об
опыте
Пензенского
музея.
Создание
за-
поведников
было
главным
достижением
и
охрана
их
—
главной
работой
в
настоящее
время.
А.
В.
Щербаков
коснулся практического
осуществления охраны
памят-
ников
природы.
Кружки
юных
натуралистов,
школьников
могли
бы
помочь в
этом
деле
C.
Д.
Яхонтов
затронул
положение
Рязани:
в
городе
абсолютно отсут-
ствуют
зеленые
насаждения,
а
то,
что и
было,
уничтожается
(Рюмина роща).
Далее
оратор говорил
о
Елатомском
боре,
который
в
настоящее
время
по
постановлению
Касимовского
Уездного
Земельного
Управления
будет
сводиться.
Бор
столетний
|
полон
болот
и
озер
—
становищ
для
перелетных
птиц,
единственный
в
Рязанской
губернии.
Оратор
обратился
к
конференции
с
просьбой
ходатайствовать
об
об'явле-
нии
Елатомского
бора
заповедным.
В
заключительном
слове
В.
В.
Богданов
ответил
на
замечания
В. И. Жа-
дина.
„Я
говорил,
что
сначала
нужно
организовывать
заповедники,
а
потом
уже
к
ним и
присоединять научные
парки".
Нужда
в
заповедниках
неотложна
и не в
одной
Рязанской
губернии.
Пример
Москвы:
Петровский
и
Сокольничий
парки
обратились
уже
в
пыльные,
загрязненные
места—
заповедники
нужны
даже
и в
Москве.
Далее
был заслушан
доклад
Д.
А.
Ушакова:
„Связь
музейных
коллекций
с
культурно-историческими
памятниками".
Докладчик
затрагииает вонрос
о
'нерасторжимости
связи
некоторых
предме-
тов
с
архитектурными
памятниками,
с
которыми
они
составляли
одно
целое.
Он
отмечает нежелательность
из'ятия
таковых
предметов,
дабы
не
нарушать ансамбля.
Докладчик
рекомендует
изымать
новейшие предметы,
как
нарушающие
ансамбль.
Кроме
того он
допускает
создание
нового
ансамбля
из
предметов,
близко
относя-
щихся
к эпохе
образования
архитектурного
памятника.
В
прениях
по
поводу
доклада
приняли
участие
К.
А.
Соловьев,
М.
И.
Смир-
нов,
И.
П.
Перлов,
П. П.
Стаханов,
Н. Г.
Первухин.
К. А. Соловьев
протестовал
против
политики
Музейного
отдела
Глав-
науки, изымающего
помятники
искусства
из них
естественной среды.
Из
Дмитрова
была увезена
в
Москву
икона
Дмитрия
Солунского
и не
возвращена
обратно.
М.
И.
Смирнов.
С
Переяславлем
случилось
то
же.
В
Москву
на
рестав-
рацию была
взята
икона
Преображения
и,
повидимому,
осталась там
навсегда.
М.
И.
Смирнов
присоединился
к
протесту
К.
А.
Соловьева.
И.
П.
Перлов
присоединился
к
протесту
и
рассказал,
что
та же опасность
висела и
над
Зарайском:
икона
Николы
Зарайского
была
взята на
реставрацию
в
Москву,
но,
к
счастию,
школа ее оказалась не
XII
и
XIII
в
в.,
как
предполагали
и
потому
она
была возвращена
обратно.
Оратор
отметил
враждебность
населения
к
музейным
деятелям,
работающим
в
области
церковной
старины.
П.
П.
Стаханов
присоедился
к
протесту.
Н.
Г.
Первухин
предложил
вынести
резолюцию,
осуждающую политику
Реставрационной
Комиссии
Музейного
отдела
Главнауки,
сделав
оговорку,
что
было
бы
опасно оставлять
художественные
памятники
на
месте
там,
где
нет
му-
зейных
ячеек.
В
заключительном
слове
Д.
А.
Ушаков
с
удовлетворением подчеркнул
единодушие
всех с мыслями его
доклада.
119
