А.
А. М
а
н
су
ров
обратил
внимание
конференции
на
то,
что
собирание
художественных
произведений,
не
имеющих
краеведческого
значения
—
для
местных
музеев
задача
побочная.
Спасение
гибнущих
памятников
—
дело
музея;
не
надо
пере-
носить только
главного
внимания на
художественые
отделы.
В
ответном
слове
А.
И.
Фесенко
настаивал
на
самоценности художе,
ственного
произведения
вне
зависимости
от
его
„содержания"
географического
бытового
и
пр.,
признавая
в
то
же
время,
что
на
некоторых произведениях
иногда
сказывается
очень сильно налет местного
колорита.
Шестое
заседание
(вечернее)
30
сентября
1924
г.
t
Председательствовал
В.
А.
Городцов.
И.
М.
Г
рев
с
выступил
с
докладом:
„О
путях
краеведческого
изучения
культуры".
Основное
содержание
доклада:
I
ород
—
лучший конкретный
об'ект
для
синтетического
восстановления
про-
цесса
создания
культуры,
так как
он
является
самым
богатым
и славным ее очагом
в
истории
человечества.
Чтобы
правильно
поставить
задачу
его
исследования,
не-
обходимо
понять
его,
как
особое
цельное,
органически развивающееся,
„собирательное
существо",
и
изучать
его в его
рождении
и
росте,
во всех элементах
его
природы
и
их
слагающемся
единстве
(построение
„биографии
города").
—
Задача
краеведа:
реальное
воссоздание
истории
своего
города
в его
индивидуальности
и
типичности.
Программа
исторического
исследования
города распадается
на
следующие
основные
задания:
1)
местность
города
и ее
природа
(географическая
основа);
2)
рождени
е
города
(его
первоначальное
ядро);
3)
рост города
(его
социально
-
экономическая
физиономия);
4)
монументальное
и
художественное развитие
города;
5)
город
в
культуре
и
быте страны
(его
синтетический
образ); 6)
современность города
и
за-
дачи
его
будущего.
Существенно
было бы
организовать
издание
серии исторических
монографий'
посвященных
замечательнейшим
городам
России
с
привлечением
к
составлению
их
опытных
краеведов
под
общим
руководством
Центрального
Бюро Краеведения
при
Российской
Академии
Наук.
По
поводу
доклада
выступали
А.
Н.
Свободов
и
С.
Д.
Яхонтов.
A.
Н.
Свободов
говорил
об
опыте
Нижне
-
Новгорода:
об изучении
Нижегородского
областного
литературного
гнезда.
С.
Д.
Яхонтов
сказал,
что таких
докладов,
как
доклад
Ивана Михайло-
вича,
мы
давно
не слыхали.
„Я
предлагаю принести
ему
глубокую
благодарность"
(Аплодисменты).
И.
М.
Гревс
в
ответном слове
благодарит
конференцию
за внимание.
„Лучшее,
что
было
бы
для
меня
приятно,
это
—
принятие
моих
предложений
—
об
организации
издания
серии
монографий
по
истории
и
культуре городов при
Цен-
тральном
Бюро Краеведения".
(Аплодисменты).
B.
В.
Богданов
прочитал
доклад:
„Научные
парки при
областных
музеях".
Докладчик
останавливается на мысли в
целях
охраны природы
об
ограни-
зации специальных
научных
парков
по
примеру
скандинавского
„Скансена"
Созда-
ние этих
парков практически
может
быть
осуществлено
преобразованием
их из
заповедников.
В
прениях
по
поводу
доклада
приняли
участие
В. П.
Семенов
Тян
Шанский
В.
И.
Жадин,
Н.
И.
Спрыгина,
А.
В.
Щербаков,
С
Д.
Яхонтов.
В. П.
Семенов Тян
Шанский
говорил,
что
осуществление
пожела-
ний
доклада
сопряжено
с
большими
трудностями
и ссылался
на
опыт
Центрального
Географического
Музея.
118
