НАШЕ ХОЗЯЙСТВО. ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ РЯЗАНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА, РЯЗ. СОЮЗОВ ПОТРЕБКООПЕРАЦИИ И ГУБПРОФСОВЕТА.№ 6, ИЮНЬ 1925 г. - page 441

Xs ii ПЛАНИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВА !3
чистой продукцией или вновь при-
бавленной за текущий год цен-
ностью.
С дальнейшим же ростом хозяй-
ства и увеличением в нем удель-
ного веса организованной государ-
ственной экономики окажется впол-
не возможным "и составление пла-
нов развитая всего народного
хозяйства. Но и в этих планах цен-
тральное место займут „экономиче-
ские мероприятия" государствен-
ного хозяйства.
Мы вплотную подошли к вопро-
су о пределах наших плановых
возможностей в настоящее время
и об определяемых ими конкрет-
ных плановых задачах в текущем
году. Большой материал для обсу-
ждения этого вопроса дает точка
прения т. Шарова, изложенная им
ва указанном выше совещании. Ло-
гически построение тов. Шарова
безукоризненно. Он рекомендует
начать с составления генерального
плана народного хозяйства губер-
нии, а затем „в виде его более
подробно развитой части вывести
я пятилетний план народного, в
широком смысле слова, хозяйства
губернии и пятилетний план местно-
го его хозяйства". Попутно т. Ша-
ров дает четкое определение гене-
рального плана, которое, однако,
превосходно показывает полнз'ю
невозможность начать планирова-
ние прямо с его составления. Впро-
чем, на это заказал и сам т. Шаров,
писавший в другой своей рабо-
те („Плановое хозяйство" за 25 г.
№ і стр. 286) „О генеральных
губернских, планах народного хо-
зяйства", что „в основу такого
плана должны быть положены
директивы центральной власти,
указывающей данному району его
правильное хозяйственное положе-
ние в общей экономике страны".
Правильность этого соображения
неоспорима, но пока мы не имеем
таких директив и вряд ли в бли-
жайшее время будем их иметь. Пла-
нирование, между тем, не ждет, и
острота потребности в нем все на-
ростает. С выпадением генераль-
ного плана выпадает и следующее
звено логической цепи тов. Шаро-
ва — „план народного, в широком
смысле слова, хозяйства", ибо этот
последкой план есть „более под-
робно развитая часть" первого. ѵ
Остается план местного хозяйства,
но он также должен быть выведен
из генерального плана и его сле-
дует рассматривать „как составную
часть пятилетнего плана всего на-
родного хозяйства". Таким обра-
зом, из-за невозможности соста-
вить „генеральны.1 план" рушится
вся постройка.
Так ли настоятельно необходимо
предпослать в масштабе * г\'берн-
ского планирования планам пер-
спективному (пятилетнему в дан-
ном случае) и годичным план гене-
ральный? Посильно-ли составление
такого плана для губернии? На
этот вопрос не может быть иного
ответа, кроме отрицательного. То
обстоятельство, что мы не имеем
до сих пор генерального общесоюз-
ного плана (кроме входящего в не-
го составной, хотя и важнейшей,
частью плана электрификации), для
раз'яснения этого вопроса в доста-
точной степени показательно. За-
няться на пионерском праве соста-
влением генерального плана, не бу-
дучи в состоянии предвидеть неиз-
бежных в предстоящие годы видо-
изменений экономической политики
в ее отдельных ответвлениях, не
зная темпа и характера дальней-
шего использования и применения
сосредоточенных в центре основ-
ных рычагов репетирования Народ-
ного хозяйства (и многого друго-
го) — может быть в будет очень
большой отвагой, но зато очень
мало целесообразной тратой уси-
лий. Всего менее следует вести
плановую работу в таких почти
планетарных размерах губерниям,
дни которых сочтены. И мы сильно
сомневаемся в необходимости иметь,
генеральные планы в округах, ко-
торые придут губерниям на . смену.
Очень возможно, что окажется до-