№
XI
СОВЕТСКОЕ
СТРОИТЕЛЬСТВО
23
дующую
суровую критику кресть-
янства
деятельности
советов,
по-
служившую
также
причиной
расте-
рянности
и
апатии
в
среде
работ-
ников к
происходящему вокруг
них.
Такого
po.ua
неподготовленность
работников
проходит
красной
нитью
во
вторичных
перевыборах.
И,
несмотря
на наличие
неоспори-
мых
успехов
перевыборов,
эта не-
подготовленность
породила целый
ряд
недочетов
при проведении
кампании.
Остановимся
на
основ-
ных
недочетах
прошлых
перевы-
боров.
В
части
проведения
подготови-
тельных
работ
мы имели
налицо
недостаточность
разделительной
кампании.
Правда,
в
ряде
районов
раз'яснительная
работа
проводи-
лась
довольно
полно
(Зарайский
у.
с
организацией
в
некоторых
во-
лостях
агиттроек),
в
некоторых
же
не
сумели
охватить
и
50
проц.
се-
лений.
Но
в
обоих случаях
раз'яснительная (агитационная)
ра-
бота
была
шаблонной,
казенной:
приехать,
—
наскоро
созвать
сход\
„агитнуть"
и ехать на
другой
сход.
Ясное
дело,
что
дать
крестьянам
полное
представление
о
предстоя-
щих
перевыборах
такая
работа
не
могла.
Этому
мешала
также
и
не-
достаточная
подготовленность
са-
мих
работников.
Наблюдались
случаи,
когда
полезные советы
крестьян отвергались.
Возьмем,
для
примера,
один
характерный
слу-
чай.
Крестьянин
В.
(Рязанский у.)
предложил
созвать
две
беспартий-
ных
конференции
для
подготовки
предстоящих
перевыборов.
Мест-
ные
работники
обвинили
его
за
это
в
эсеровском
уклоне. Что
это
значит?
Это
значит,
что
работни-
ки не
дооценили
той
роли,
кото-
рая
отводится
созыву
таких
конфе-
ренций,
а,
избрав
s
,
метод индиви-
дуальной
агитации"
(?),
пред'явили
чудовищное обвинение
кресть-
янину
В.
Как
слабое
место,
нужно
отме-
тить
недостаточность
проведения
инструктивной
работы
с
лицами,
руководившими
перевыборами.
На-
блюдался
страшный
разнобой
в
этой
части
деятельности.
Уездные
цен-
тры
стремились,
главным
образом,
проинструктировать
от'езжающих
на
выборы
уездных
товарищей,
не
уделив
достаточного
внимания
де-
ревенским
работникам,
несущим
всю
тяжесть
работы
по
перевыбо-
рам.
А
отсюда
—
наличие
ряда
ошибок
и
в
части лишения
изби-
рательных
прав,
и в части
прове-
дения
самих
выборов,
на
которых,
мы
остановимся
ниже.
Отчетность
советов
перед изби-
рателями
проводилась
в
момент
самих
выборов,
чем
загружалась-
повестка
дня
и
избирательные
собрания
затягивались
далеко
за
полночь.
Самый
отчет
ограничивался
пе-
речнем
цифр
о
количестве
заседа-
ний,
рассмотренных
вопросов,
бюд-
жета
и
т.
д.,
и
очень
мало
оста-
навливался на
состоянии
культурно-
хозяйственной
жизни
деревни,
боль-
ше всего
волнующей
население.
Это
понижало
интерес
к
самим
перевыборам.
Наибольшее
уточнение порядка
лишения
избирательных
прав
уме-
рило
„широкий размах"
местных
работников,
сократив
число лишен-
ных
избирательных
прав
во
вто-
ричных
перевыборах
на
18,05
проц.
(i8.no,
вместо
22.099
в
І
9
2
4
г
°Ду)-
Но
ошибки
все же
были
допу-
щены.
В
результате,
в
числе
ли-
шенных
оказались:
престарелые,
глухонемые,
находящиеся под
су-
дом
и
следствием,
подозреваемые
в
хулиганстве,
воровстве
и
т.
д.
Статьи
конституции
в
ряде
мест
применялись
совершенно
не
верно;
например,
к
монашкам,
ворам
и
т.
д.
применялась
ст.
23
и
даже
64.
Ли-
шение
прав
было
подчас
про-
извольным,
без
наличия
докумен-
тальных
данных
(верили
на
слово).
А
отсюда,
например,
такой
случай.
Одна
гражданка
была
лишена
изби-
рательных прав
(Скопинский у.),
как
умалишенная.
Она
подает
