архивы
и
библиотеки.
Это
работа
по
спасанию и
собиранию
может
производиться:
1)
самими
работниками
музея:
2)
кругом
лиц,
организованных вокруг музея;
3)
краеведческими организациями
на местах.
У
музея
много
врагов
в
его
собира-
тельской
работе.
Врагом,
нужно
считать
и
духовенство,
которое
памятники
старины
готово
отдать
кому
угодно.
Врагами
провинциальных
музеев
являются и
музеи
центральные,
которые
обезкровливают
провинцию,
выкачивая
ценнейший
материал
в
центр.
А
Ф.
Федоров
говорил
об
использовании в
деле
собирания
всяческих
ма-
териалов
статистических
организаций.
B. Ф.
Силин
говорил
об
опыте
Тамбовского
края
в
музейно-собиратель-
ской
работе:
об
использовании
в
деле
спасания
памятников
старины
и
искусства
законодательных
мер.
И.
М. Г
р
е в с.
„Я
горячо
присоединяюсь
к
кличу,
с
которым выступил
Степан
Дмитриевич,
о
собирательской
деятельности.
Но
я не
могу
и не
отметить
другой
задачи,
которая
у
докладчика
осталась в
тени,
но
которая
не может
быть
заслоняема ничем.
Не
только
собирать,
но
и
научно
обрабатывать,
классифици-
ровать,
изучать
собранный
материал!
И
не только...
Нужно
учить
и
других,
гото-
вить
молодых
работников. Сегодня
при
осмотре
отдела
древне-русского
искусства,
я
видел
умиленные,
радостные
лица
многих: но
у
нас
—
белые
головы,
и мы
скоро-
уйдем.
А
что,
если
пропадет
вкус?..
Надо
учить,
надо
воспитывать
себе
наследни-
ков.
При
музеях
должны
быть
организованы семинарии,
кабинеты,
исследователь-
ские
институты
—
они
будут
рассадниками
новых
исследователей
и
собирателей".
Н.
Г.
Первухин.
„Необходимо собирать
для
музея
всё,
даже
и не
отно-
сящиеся
к
местному
краю,
иначе
—
памятники
гибнут.
Эту
задачу нужно
вменить
в
обязанность каждому краеведческому музею.
Далее,
из всего
собранного
должен
создаваться
единый
губернский
музейный
фонд.
Оратор
подчеркивает
неясность
правового
положения
музеев
—
как
можно
реализировать
ненужный
материал?
До
сих
пор
это
делалось
лишь с
разрешения
Управления
недвижимым
имуществом
(УНИ)
при
Главнауке.
Явная
ненормальность
положения,
когда
о
каждом
ненужном
подсвечнике,
который
музей
хочет
продать,
нужно
спрашивать
разрешения
УНИ".
C.
Н. Иванов
высказывает мысли о
том,
что
группы
юных
пионеров
могли
бы быть
полезны
в
деле
охраны
памятников
старины,
а
также и в
деле
со-
бирания
материалов
для
музея.
Оратор
делает
сочувственные
замечания
по
поводу
выступления
А. А.
Мансурова.
Н. А,
Дорогутин
категорически
высказывается
против
беспринципной
музейно-собирательской
работы,
обращающей
музей
в
кунсткамеру.
Оратор
разли-
чает
два
периода
в
жизни
музея:
1)
собирание
и
накопление
материалов;
2)
стро-
ительство
музея,
как
научного учреждения.
Музей,
находящийся
во
втором периоде,
должен
и
собирательскую работу
вести по
известному плану.
Оратор
отмечает,
что
этих
мыслей
докладчик
не
коснулся,
строив
свой
доклад
и
говоря
лишь о
работе
музея кунсткамеры.
B. П.
Семенов
Тян
Шанский.
„Беседа
о
собирательской
работе
напо-
мнила
мне
забытого
рязанца
собирателя
В. В.
Зверинского,
который
собирал
всё
для
своего
музея.
Не
нужно
только
злоупотреблять
этим!"
Оратор
поддерживает
далее
И. М.
Гревса
в
его мыслях
о
необходимости
заботиться
о
непрерывном
под-
держании
интереса
и
любви
к
родному
краю
в
ряде поколений.
Краеведы
и
му-
зейные
работники
должны
записывать свои
знания,
чтобы
ничто
не
пропало
для
потомства.
C.
Д.
Яхонтов
в
ответном слове высказал
удовлетворение
по
поводу
того,
что
его
доклад
вызвал столь
продолжительные
и
оживленные
прения.
До-
кладчик
прежде
всего отвечает
Н.
А.
Дорогутину,
говоря,
что его
возражения
основаны на
недоразумении.
Докладчик
считает,
и
он
говорил
это
в
своем
докладе:
—
111
