необходимость
планомерного, правильного,
а
не
беспорядочного собирания;
он го-
ворил
только
лишь о
том,
как
работали
музеи
старого
времени
и о
том,
что
эту
работу
и
ее
способы
он не
осуждает.
Докладчик благодарит
И. М
.
Г
ревса
за отчет-
ливое
прояснение
мыслей,
которых
в
докладе
по
необходимости
не
пришлось
ко-
снуться;—
с
И.
М.
Гревсом
докладчик
совершенно
согласен.
Г. Л.
Малицкий
сделал доклад:
„Методы
учета
музейного
материала",
в
котором представил
схемы
описных
книг
музея
и
способы
их
ведения.
Он
указал
на
необходимость
регистрации
всего
поступающего
в
музей:
чисто
музейного,
фо-
тографического,
архивного
и
библиотечного
материалов.
В
обсуждении
доклада
приняли участие:
С.
Д.
Яхонтов,
Д
А.
Ушаков,
А.
И.
Иконников,
Н. И.
Спрыгина,
С.
Н.
Иванов,
В.
П.
Семенов
Тян
Шанский,
М. И.
Смирнов,
Н. А.
Дорогутин,
В.
В.
Богданов.
С.
Д.
Яхонтов
говорил
о сложности и
непосильности
для
провинциаль-
ных
работников
предлагаемых
систем
записей.
Когда
же
будет
центром
выработана
упрощенная
система
записей
и
регистрации,
обещанная
уже
давно?
Д.
А. Ушаков
говорил,
что
эту
обещанную
систему
мы
ждали
шесть лет
и
не
дождались.
Давайте
вырабатывать
сами!
A.
И. Иконников
говорил
о
неприменимости
всех ныне
существующих
систем
регистрации
музейного
материала,
также системы
докладчика
и
В. В. Бог-
данова.
Оратор
присоединяется
к
Д.
А.
Ушакову.
Н.
И.
Спрыгина.
В
Пензенском
музее
мы
идем
по
плану,
предложенному
докладчиком
—
ведем
три
книги
описей.
С. Н. Иванов
говорил
что
схему
докладчика
можно
упростить, ограни-
чившись только
двумя
книгами
описей
и не
вводя
карточного
каталога.
B.
П.
Семенов
Тян
Шанский
сослался
на
опыт
Географического
Му-
зея.
„Хранитель
музея
ведет
книгу
поступлений,
а я
веду систематический
ка-
талог,
записывая
туда
все свои
об'яснения
к
предметам".
М.
И.
Смирнов
указывал,
что чем
проще
принятая
система,
тем
лучше.
H. А.
Дорогутин
предложил продумать
схему
предложенную
докладчи-
ком в
применении
к
краеведческим
музеям.
Оратор
говорил
о
недостаточной
серь-
езности
подхода
музейных
работников
к
данному
вопросу.
В. В.
Богданов
указывал
на
то,
что
единой
общей
схемы
для
всех
му-
зеев
быть
не может.
Научное
творчество индивидуально
и
идет
всевозможными
путями.
Нужны
лишь
общие
принципы, горизонты, которые
как
раз
и
дают
схема
докладчика
и моя схема
*)
творчество
должна
принадлежать
местам.
По
предложению
Н.
А.
Дорогутина
была
избрана
комиссия
для
прора-
ботки
схемы
докладчика
в
применении
к
краеведческим
музеям.
В
состав комиссии
вошли:
Г.
Л.
Малицкий,
С.
Д.
Яхонтов,
А.
И.
Фесенко,
В.
И.
Смирнов,
Д.
А
Уша-
ков и
Н И.
Спрыгина.
Затем
был заслушан
доклад
Б.
М.
С
о к о л
о
в
а:
„Историко-бытовые
под'-
отделы
краеведческих
музеев".
Тезисы
доклада.
I.
Без
научной
системы
экспозиции
нет
настоящего
краеведческого
музея.
2. Наиболее
бессистемными
до
сих
пор
были
отделы
историко-культурные.
3. По
выделении
в
подотделы
археологических
экспонатов,
нумизматических,
этнографических,
мемориальных,
остальные экспонаты остаются
внутренне
не-
осмысленными.
4.
Одним
из
способов
внесения
планомерности
и осмысленности в
распо-
ложение
остальных
историко-бытовых
экспонатов,
является
применение
к
историко-
■бытовому
подотделу
принципа
социологического.
*)
В. В.
Богданов.
Музейная
техника
краеведения.
Вологда
1923
г.
112
