НАШЕ ХОЗЯЙСТВО. ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ РЯЗАНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА, РЯЗ. СОЮЗОВ ПОТРЕБКООПЕРАЦИИ И ГУБПРОФСОВЕТА.№ 6, ИЮНЬ 1925 г. - page 457

№ ii СОВЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
главное • затруднение для деревни,
и не оно было главной причиной
ее недовольства Конечно, правиль-
но указывают, что крестьянам не-
удобно ходить в отдаленный сель-
совет для записи актов граждан-
ского состояния, для получения
какого-либо удостоверения. Но на-
до припомнить, что при первом
укрупнении сельсоветов 1920 г., да
и при втором в 1923 — 24 г., во мно-
гих местах запись актов граждан-
ского состояния производилась и
, оставалась в волостном центре, а
ходатайства о неукрупнении заявля-
лись Было много случаев, когда
селения, имевшие полтораста-двести
жителей, расположенные и в одной-
двух верстах от того селения, к
которому их прикрепляли, все-же
просили об оставлении у них са-
мостоятельного совета и из'являли
готовность принять содержание его
работников на свое самообложе-
ние, обещая исправное выполнение
всех требований высшей власти.
Тут дело было не в расстоянии, а
в том, во-первых, что эти мелкие
селения чувствовали невозможность
обойтись в ряде общественных дел
без собственного постоянного со-
ветского аппарата на месте, тут,
у себя, и, во-вторых, в том, что они
в некоторых вопросах не доверяли
соседнему сельсовету, в которых
их представитель являлся лишь
одним из нескольких членов, и уча-
стие его в-этом сельсовете прохо-
дило без прямого их контроля. Эти
мелкие деревни ясно и твердо со-
знавали себя отдельной, обособлен-
ной административной и 'коммуналь-
но-хозяйственной единицей, они
знали, что целый ряд важных для
них вопросов — подготовка семей-
ных разделов, подготовка назначе-
ния опеки, обследование на местах
перед получением каких-либо до-
кументов и справок из волостей,
разбор мелких споров и ссор, с ко-
торыми трудно и стыдно итти в
суд, учет об'ектов налогов, местное
благоз'стройство, противопожарная
охрана, ночной караул деревни, и,
затем, конечно, ряд вопросов, свя-
занных с общинно-земельными и
общинно - сельско - хозяйственными
отношениями деревни, — требует не-
пременно работы на месте местных
выборных людей. И на сельсовет
соседнего села, к которому их при-
писывали, они смотрели именно как
на аппарат чужого села. Они боя-
лись, что, несмотря на присутствие
их представителя в совете,
этот совет будет ставить интерес
своего села на первый план, а их
делам будет уделяться недостаточ-
ное внимание, а в некоторых слу-
чаяхможет проявляться и прямое при-
страстие. Они не могли обсйтись
без своей местной власти, и при-
крепление их к соседнему сельсо-
вету казалось им только осложне-
нием их жизни. Этот сельсовет
представлялся в их глазах беспо-
лезным органом в смысле обслужи-
вания их местных нужд, лишним
средостением в смысле сношений с
волостным центром. И необходи-
мость для отдельных селений своей
местной власти оказалась настолько
сильной, что по „укрупнении" сель-
советов, селения, лишившиеся са-
мостоятельных сельсоветов, факти-
чески все поголовно сохранили свою
местную власть, свой местный аппа-
рат. Эта власть сосредоточивается в
общих собраниях граждан, а испол-
нительным их органом является сель-
ский уполномоченный, оплачивае-
мый из сельского самообложения
параллельно с оплатой председате-
лей и секретарей „укрупненного"
сельсовета из писанного местного
бюджета, а в исключительных сл}'-
чаях, несущий свои обязанности бес-
платно, в порядке общественной
повинности. Эти уполномоченные
являются постоянными сельскими
работниками, они заменили бывших
председателей сельсоветов, а места-
ми сохранили и наименование пред-
седателей. Укрупненный же сель-
совет, действительно, обратился в
надстройку над присоединенными
селениями и их местным аппаратом
управления и стал для приписных