32
,
НАШЕ
ХОЗЯЙСТВО
№
и
собственный административно-ком-
мунальный
аппарат.
Районный
сель-
совет и
сельсовет
единичного
се-
ления—это два
совершенно
раз-
личных
учреждения,
и
расширение
сети
первых
не
может
заменить
вторых.
Подходя
к
делу
с
этой
точки
зрения,
приходится
ставить не
вопрос
о
„разукрупнении
сельсо-
ветов",
а
два
отдельных,
но
тесно
связанных
вопроса:
первый
во-
прос
—
нз^жно
ли законно
оформить
и
правильно,
посоветски,
поста-
вить
самоуправление
в
тех
селе-
ниях,
где
теперь
не числится
на
бумаге
местного
административно-
коммунального аппарата,
но
где
он
фактически
существует,
и
вто-
рой
вопрос
—
о
необходимости
и
целесообразности
проме
уточной
административно
-
территориальной
организации
между
волостью
и
отдельным
селением,
органи-
'
зации,
которая,
несомненно/
б}'-
дет
держать курс
на
превраще-
ние
в
маленькую
волость
на
подо-
бие
волости
до
первого укрупне-
ния
последних
Вот
этот
вопрос
и
надо
разрешить,
прежде
чем
итти
на
дальнейшее
разукрупнение.
Ку-
да
клонит
настоящая
статья,
это
ясно:
необходимо
укрупнение
со-
ветской
общественности
и совет-
ского
административного
и
комму-
нального
аппарата
в
каждом
селе-
нии;
частичное
„разукрупнение",
расширяя
сеть
районных
сельсо-
ветов,
не
могущих
заменить
советов
селений,
не
разрешает вопроса
о
сельском
советском
управлении,
промежуточного
территориального
деления
между
волостью
и
селением
не
нужно
и
промежуточного
адми-
нистративного аппарата
не
нужно.
Но
это
мнение
встречается
с
про-
тивоположным
взглядом,
и
прежде
чем
предпринимать дальнейшие
административно
-
организационные
шаги,
надо
было-бы
взвесить
все
аргументы
в
пользу
того или
дру-
гого
подхода
к
делу.
А
в
связи с этим
основным
во-
просом,
на
очередь
выдвигаются
вопросы
об организации
записи
актов
гражданского
состо-
яния
и
вознаграждения
сельских
советских
работников.
По
второму
вопросу
приходится
констатиро-
вать,
что
волостному
бюджету,
жету
конечно,
не
под
силу
при-
нять
на
себя
вознаграждение
совет-
ских
работников
во
всех
селени-
ях,
но
приходится
констатировать
и
то,
что
теперь
большинство
их
оплачивается самим
населением из
сельских
сумм.
Уменьшив
цифру
расходов
по
волостному
бюджету,
укрупнение
не только
не
сократило
общей
сзшмы
всего
народного
рас-
хода
на
сельский
аппарат,
а,
на
против,
увеличило
этот
расход:
то
;
что
выплачивалось
раньше
в
де-
ревне
сельским
советским
работ-
никам
из
самообложения,
то
в
се-
лениях,
где
сельсоветы
упразднены,
так
и осталось
расходом
сельского
самообложения,
только
получа-
ющие
это
вознаграждение
работ-
ники стали называться не
предсе-
дателями,
а
уполномоченными,
а
в
селениях,
ставших
центром
рай-
онных
сельсоветов,
расходы
на
со-
держание
аппарата перешли
на
волостной
бюджет,
но и
то
далеко
не
полностью.
Фактическое
ассиг-
нование
из волостного
бюджета
на
сельский
аппарат
является
теперь
лишь
подкреплением расхода
на
него из
фактического
сельского
покоющегося
на
сельском
самообложении,
или
сельских ком-
мунальных
имуществах. И при
этом
большие
и
богатые
села ока-
зались
в
более
выгодном
положе-
нии,
чем
мелкие,
потому
что
пер-
вым
волостной
бюджет
дает
на
их
аппарат средства,
хоть
и
недоста-
точные,
из
общих
средств
всего
населения
губернии,
а
вторым
ни-
чего
не
дает,
и они
должны
цели-
ком изыскивать сами
средства
на
оплату
своих
работников.
И
тоже
самое
будет
при
дальнейшем
ча-
стичном
„разукрупнении".
Что
касается
записи
актов
граж-
данского
состояния
или,
говоря
шире,
—
вопроса
о
юридических
