НАШЕ ХОЗЯЙСТВО. ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ РЯЗАНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА, РЯЗ. СОЮЗОВ ПОТРЕБКООПЕРАЦИИ И ГУБПРОФСОВЕТА.№ 6, ИЮНЬ 1925 г. - page 452

НАШЕ ХОЗЯЙСТВО № 1 1
іаявление с обжалованием, ей
отказывают. Вышестоящая инстан-
ция через врачебную экспертизу
устанавливает, что гражданка эта
совершенно нормальна. Этот слу-
чай, как нельзя лучше, t подтвер-
ждает невнимательность работни-
ков к этой части работы.
Сюда же нужно отнести ті невы-
полнение сроков вывешивания
списков (вместо 20, -12 дней) и за-
держку в продвижении обжалова-
нии, что лишило некоторых (впо-
следствии восстановленных) участ-
вовать в выборах советов.
Поставив своей основной зада-
чей большее вовлечение трудя-
щихся в избирательную кампанию,
места не в достаточной степени
сумели обеспечить к тому все воз-
можности. Этим мы хотим сказать,
что места, имея налицо актив-
ность масс, могли бы добиться не
38,4 гіроц. участия в перевыборах,
а больше. К причинам следует
отнести: отсутствие широкого опо-
вещения населения об избиратель-
ных собраниях. Из применяемых
форм извещения наиболее удачной
была повесточная система, приме-
ненная, к сожалению, в немногих
районах. Также к недостаткам
нужно отнести неудачное назначе-
ние дня и места собраний, без
учета местных условий и особен-
ностей, и отсутствие разбивки на
участки многонаселенных пунктов.
Один из товарищей, руководивших
перевыборами в уезде, писал по
этому поводу: „Эту малочислен-
ность (34,6 проц.) можно об'яснйть
только тем, что происходящие рай-
онные собрания при райсельсове-
гах не могли охватить всех выбор-
щиков, и граждане из далеко рас-
положенных селений не явились
на выборы". И это верно.
Переходя к рассмотрению про-
ведения самих перевыборов со-
ветов, остановимся прежде всего
на активности отдельных групп
сельского населения. Кулак почти
повсеместно очень рьяно добивался
злияния на селе. Имелись случаи под-
паивания, агитации за „угодных"
кандидатов (Раненбургский у.), до-
могательства (Спасский, Рижский
у. у.); в одном селении собрание
кулаков длилось 4 дня (Сасов-
ский у.) и т. д. Но все эти домо-
гательства кулачества успеха не
имели: „кандидатов, выставляемых
кулаками и демагогами, провали-
вали со смехом и свистом", — пи-
шет один из товарищей. Отпор
кулачеству был дан единодушно.
Но все же, в некоторых местах,
где середняк и бедняк был менее
организован и пассивно относился
к выборам, кулачество имело не-
который успех.
Почти все товарищи из уездов
в своих письмах отмечали, что
бедняк был менее организован,
чем середняк. Вторичные перевы-
боры показали со всей очевид-
ностью, что середняк, стоя особня-
ком от кулаков, проявил наиболь-
шую активность, об'единяясь
(правда, далеко не везде) с бедня-
ком. Возьмем несколько цифр. Из
общего числа принявших участие
в перевыборах, безлошадные соста-
вили 33,5 проц. и освобожденные от
налога 10,7 проц-. (часть последних
входит в первую категорию). Учи-
тывая только количество безло-
шадных дворов по губернии (от
40 до 45 проц), мы видим, что это со-
отношение далеко не в пользу
активности бедняцкого элемента,
тогда как подавляющее большин-
ство участников перевыборов (око-
ло 6о проц.) приходится на се-
редняцкую часть крестьянства.
Если же посмотрим состав сель-
советов, то увидим, что и в них
большинство мест принадлежит
опять-таки середнячеству. В сель-
советы избрано: безлошадных
26,7 проц. (или 6.423 ч.), осво-
божденных от налога и проц.
(или 2.655 ч -> ") середняку же
отдается около 6о проц. мест.
Как видим, середняк проявил свою
*) Часть из них входит в группу без-
лошадных.