3
ВЪСТНИКЪ РЯЗАНСКАГО ГУВЕРНСКАГО
ЗЕМСТВА.
69
чаются
данныя,
уличающія
новую
методу
въ
неприложимости
ѳя
на
практикѣ,
или,
по
іфайнѳй
мѣрѣ,
въ
томъ,
что она не
избѣ-
гаѳтъ
затрудненій
чтенія,
такъ
какъ всю
хитрость строитъ
на
весьма
неотчетливомъ
и
трудно
вскрываемомъ
сходствѣ
словъ
въ
одной
буквѣ...
Обошедши
это
затруднение,
которое,
однако,
бояѣѳ
характерно
для
новаго
метода
чѣмъ
то,
о чемъ
говорятъ
вервыя
страницы
новыхъ
букварей,
г.
Тростниковъ
приступаетъ
къ
характеристик^
„Словечка"
П.
П.
Мироносицкаго.
Въ
этомъ
руководствѣ
совершенно
не
усматривается
мотивовъ,
которые
вызвали
обращеніе
къ
слогу
,
какъ
средству
сравыительнаго
чте-
нія
словъ,
а
не
къ
буквѣ:
разъ
не
понята
сущность
другихъ
тонкованій
словозритѳльной
методы,
то не могла
стать
ясной
и
та
модификація
ѳя,
которую
имѣемъ
въ
„Словечкѣ".
Г.
Тростни-
ковъ
понялъ
свою
задачу
обозрѣватѳля
гораздо проще:
онъ
ви-
дптъвъ
„Словечкѣ"
лишь
„попытку воскресить
въ
обновленномъ
віідѣ
старый
слоговой
методъ",
а
самое
„Словечко"
простодушно
вазываетъ
„букваремъ" (стр.
41).
Послѣ
сказаннаго
нами чита-
тель
видитъ,
что
обращеніе
къ
слогу,
какъ
средству
сцѣпить
знакомое
слово
съ незнакомымъ
и
этимъ
путемъ
читать
все новыя
и
новыя
слова,
имѣетъ
подъ
собою
гораздо
болѣе серьѳзныя
основанія
чѣмъ
простое
возрожденіе
старины. И
здѣсь
г.
Тростни-
ковъ
создаетъ
себѣ
представленіе
о
мѳтодѣ
„Словечка»
на
осно-
вам
первой
страницы, которая сущности
метода
не
характери-
зуешь.
Надобно
всмотрѣться
въ
дальнѣйшія
страницы
и
увидѣть,
какую
громадную услугу
успѣхамъ
чтенія
оказываетъ
слогъ.
„Въ
настоящее
время,
когда
пришли
кь
мысли о
методѣ
„цѣлыхъ
образдовъ",
возвращеніе
къ
слоговому
методу
есть
шагъ
назадъ"
(стр.
43).
Эта
фраза
приводится
нами,
какъ
доказательство
того,
то г.
Тростниковъ
не
уяснилъ
сѳбѣ
роли
слога
въ
„Словечкѣ".
Надо
думать,
затѣмъ,
что
г.
Тростникову
метода
„Словечка"
не
представляется
словозрительной.
Это уже
недопустимая
оплош-
ность,
результата,
слишкомъ
быстраго
ознакомленія
съ
руковод-
ствомъ.
„Итакъ,
вопросъ
о
сравнительномъ
изученіи
двухъ
видоизмѣ-
неній
сдовозрительнаго
метода
у
насъ
въ
Россіи,
если
судить
по
мѳтодикѣ
г.
Тростникова,
ставится
неправильно,
безъ
доста-
точной
обдумчивости.
Это
вполнѣ
естественный
результатъ
но-
визны
дѣла.
Тѣмъ
болѣе
основательно
поднимать
данный
вопросъ.
Сущность
его
заключается
въ
слѣдующемъ:
какъ
лучше
итти
отъ
слова
къ
слову,
при
помощи
какихъ
мостовъ,
—
тѣхъ-ли^
.
ко-
торые
даются
буквеннымъ
сходствомъ
словъ,
или
же
тѣхъ,
ко-
